Рішення № 84790388, 27.09.2019, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4245/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Кулішов Володимир Петрович,

заінтересовані особи:

Полтавська міська рада,

Друга полтавська державна нотаріальна контора,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_3 . З ІНФОРМАЦІЯ_2 мама була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Але останній рік її життя мама хворіла, тому проживала з нею з березня 2018 року до дня її смерті за адресою: АДРЕСА_2 . За час спільного проживання заявник доглядала свою восьмидесятирічну матір, оплачувала її лікування, а після смерті поховала.

Після смерті матері залишилось спадкове майно - квартира АДРЕСА_3 .

Відповідно до заповіту від 07 червня 2014 року ОСОБА_3 все своє майно заповіла в рівних частинах сину - ОСОБА_2 та дочці - ОСОБА_1 .

03 липня 2019 року заявник звернулася до Другої полтавської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Але нотаріусом їй надана письмова відповідь про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у встановлений законом строк вона не звернулася з заявою про прийняття спадщини та відсутні докази її проживання зі спадкодавцем.

Тому заявник просила суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_3 у період з березня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 - на час відкриття спадщини - за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 01 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2 , а також витребувано у Другої полтавської державної нотаріальної контори докази - копію спадкової справи, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалами суду від 16 серпня 2019 року та від 27 вересня 2019 року задоволено клопотання заявника про виклик в судове засідання свідків.

Представник заінтересованої особи Полтавської міської ради надав письмові пояснення по суті справи, у яких посилався на відсутність підстав для задоволення заяви у зв`язку з відсутністю доказів постійного проживання заявника зі спадкодавцем.

Інші заяви або клопотання від учасників справи суду не надходили.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву також підтримав та просив задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву також підтримав. Пояснив, що він є сином ОСОБА_3 . Підтвердив той факт, що до смерті його мати прожила разом з його сестрою - ОСОБА_1 . Від прийняття спадщини після смерті матері він відмовляється на користь сестри. Тому заяву ОСОБА_1 він підтримує.

Заінтересована особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_5 та заінтересовану особу ОСОБА_2 , дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

На час смерті ОСОБА_3 постійно проживала з дочкою - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказана обставина крім пояснень заявника підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, в тому числі показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтвердили факт постійного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 29 ЦПК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_1 з березня 2018 року до дня смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто більше, ніж дев`ять місяців. Зазначене надає підстави для встановлення факту її постійного проживання разом з заявником у вказаний термін.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_3 необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 в період з березня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

заінтересована особа - Полтавська міська рада, місцезнаходження: м.Полтава. вул.Соборності, 36, код ЄДРПУ 24388285,

заінтересована особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Гоголя, буд. 11, код ЄДРПОУ 02900156,

заінтересована особа - ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повний текст рішення виготовлений 02 жовтня 2019 року.

Головуючий О.А.Самсонова

27.09.2019