Ухвала суду № 84790083, 08.10.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

08 жовтня 2019 року Справа № 373/1475/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В., за участі секретаря судових засідань Литвишко В.М., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,—

встановив:

21 серпня 2019 року представник позивача Гаренко Н.В. звернулася з вказаним позовом до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11543 грн 09 коп. за кредитним договором №б/н від 07 серпня 2012 року та судові витрати у розмірі 1921 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 19.09.2019 відкрито провадження у цій справі в порядку спрощеного провадження.

Відповідно наданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану від 03 жовтня 2019 року за №3752/16.18.-38 Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть наявний актовий запис про смерть ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) №922 від 04 листопада 2017 року, складений Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, тобто відповідач помер до дня подання позову до суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позивач та відповідач мають володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

У свою чергу, цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках, прямо передбачених законом.

Отже, позов може бути подано тільки до особи, яка на цей час володіє цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Питання правонаступництва у матеріальних правовідносинах може вирішуватися у порядку вирішення питання спадкування після померлого боржника із спадкоємцями, які прийняли.

Позов подано до суду після смерті ОСОБА_1 . Отже, його цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились до подання позову.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України,—

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. В. Свояк