Ухвала суду № 84790075, 07.10.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2727/18

Провадження 2-п-22/19

ухвала

Іменем України

07 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 грудня 2018 року у цивільній справі № 372/2727/18 за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03.12.2018 було задоволено позов Української міської ради Обухівського Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору оренди земельної ділянки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Української міської ради Обухівського району Київської області заборгованість за договорами оренди земельних ділянок №1с-309 від 10.04.2002 та №998 від 23.03.2004 в сумі 115626,36 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн..

06.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення від 03.12.2018 року.

Свою заяву обґрунтувала тим, що вона не мала можливості прибути до судового засідання або подати відзив на позовну заяву, у зв`язку з тим, що копія ухвали суду разом з судовою повісткою, позовною заявою та доданими до неї документами були передані їй сусідами наприкінці серпня 2019 року. До цього часу їй не було відомо про звернення Української міської ради Обухівського району Київської області з вказаним позовом до суду. Додатково зазначила, що заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 115626,36 грн. не підтверджена позивачем належними та допустимими доказами.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви повідомлялась належним чином, подала клопотання про розгляд заяви без її участі.

Представник Української міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 3 вказаної статті встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач викликалась в судове засідання шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 ( а.с.62).

Судові повістки про виклик до суду, а також копія заочного рішення суду направлялись саме на вищевказану адресу, зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що заявник не надав жодних доказів поважності причин неприбуття в судові засідання, не зазначив посилання на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.280-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 грудня 2018 року у цивільній справі № 372/2727/18 за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору оренди земельної ділянки, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. Б. Тиханський