Ухвала суду № 84790053, 04.10.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/767/19

Провадження 2-899/19

ухвала

04 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1 П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання незаконними та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Суперфін Борис Михайлович,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник відповідача по справі ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що дана справа має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, а також посилався на відсутність предмету спору та на ту обставину, що позов з тим самим предметом та за участі у справі тих же осіб вже розглядався Обухівським районним судом Київської області у справі № 372/51/16-ц та якій вже було ухвалене рішення по суті спору.

У відповідності до положеньст. 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що спірні правовідносини не можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства, та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства; відсутності предмету спору; позов з тим самим предметом та за участі у справі тих же осіб вже розглядався Обухівським районним судом Київської області.

Представник позивача в судовому засіданні та в поданому письмовому запереченні на клопотання про закриття провадження у справі просив залишити клопотання без задоволення, посилаючись на те, що у справі № 372/51/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Суперфіна Б.М., третя особа ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса КМНО Суперфіна Б.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23473899 від 06.08.2015 року було ухвалено 03.08.2016 року рішення Обухівським районним судом Київської області про задоволення позову, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області, але в подальшому постановою ВС від 12.12.2018 року вказане рішення та ухвалу було скасовано та відмовлено у задоволенні позову з підстав звернення до неналежного відповідача. Тобто твердження відповідача про необхідність розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, про відсутність предмету спору, про розгляд справи з тим же самим предметом та за участю тих же учасників є безпідставними.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв клопотань не подали, а їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно п.1, 2,3 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, 1) якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 372/51/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Суперфіна Б.М., третя особа ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса КМНО Суперфіна Б.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23473899 від 06.08.2015 року, було скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.08.2016 року про задоволення позову та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22.12.2016 року про залишення рішення без змін. Підставою скасування рішень та відмови у задоволенні позову Верховий Суд зазначив звернення позивача з позовом до неналежного відповідача та у вказаній постанові зазначив, що вказаний спір не є публічно-правовим, а має вирішуватись за правилами цивільного судочинства, що також спростовує твердження представника відповідача в клопотанні про відсутність предмету спору.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 (справа №810/2421/16) та в постановах Верховного Суду України від 31.01.2017 (справа №21-1237а16) та від 20.09.2017 (справа № 814/3454/14) щодо вирішення таких спорів в порядку цивільного судочинства.

Отже, в зазначеній категорії справ вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження. А тому мають розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб`єктного складу сторін спору. Зазначений висновок також викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18).

Окрім того, не знайшло свого підтвердження посилання представника відповідача в клопотанні про те, що набрали законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки в справі № 372/51/16-ц , що вже розглянута та даній справі інші сторони та третя особа, так ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ в розглянутій справі було залучено до участі в якості третьої особи, а в даній справі в якості відповідача, окрім того, в даній справі третьою особою у залучено ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який був залучений до участі в справі № 372/51/16-ц.

Таким чином, зважаючи на вище зазначені правові норми, правову позицію наведену в постановах Великої Палати Верховного Суду, а Постанову Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №№ 372/51/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Суперфіна Б.М., третя особа ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса КМНО Суперфіна Б.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23473899 від 06.08.2015 року , суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного керуючись ст. 255 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю«КЕЙ-КОЛЕКТ» Вишневської О.І. про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08.10.2019 року.

Суддя: