Ухвала суду № 84790015, 08.10.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4166/19

Провадження №2/369/2575/19

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід

08.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

Головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення об`єкту оренди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діють їх законні представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді Медведського М.Д. в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення об`єкту оренди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації у Київській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діють їх законні представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, який не буде сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, так як заінтересований у результаті розгляду цієї справи. У підготовчому судовому засіданні суддя Медведський М.Д. без здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного розгляду справи по суті, без з`ясування того чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх не подання, без вирішення питання про витребування додаткових доказів та без визначення строків їх подання, щоб виріштити справу в інтересах ТОВ «Черемшина 2012», постановив ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначив справу до розгляду по суті.

Також в матеріалах справи знаходиться ордер представника позивача ТОВ «Черемшина 2012» Шокурова Ю.Л. на підставі якого він приймає у часть у розгляді справи, що вказує на те, що суддя заінтересований у результаті розгляду даної справи, коли до однієї сторони упереджене ставлення, а порушення з боку іншого учасника не береться до уваги.

Згідно вимог ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Підстави для відводу та самовідводу визначаються ст. 36 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід відповідача ОСОБА_2 є необгрунтованим, оскільки не ґрунтується на вимогах ЦПК України, в яких визначено підстави для відводу судді. Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, позивачі суду не надали.

За таких обставин заява відповідача ОСОБА_2 про відвід є необґрунтованою, у звязку з чим слід передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, та зупинити провадженя у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36-40, ст. 252 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Вважати заявлений відповідачем ОСОБА_2 відвід судді Медведському М.Д. необґрунтованим.

Передати заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Медведський