Вирок № 84789995, 07.10.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8215/19

Провадження № 1-кп/369/879/19

В И Р О К

іменем України

07.10.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Шкіренко Т.А.

прокурора Дядюк Ю.О.

захисника Сидорука М.І.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12019110000000470 від 24.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 у невстановлений час та при невстановлених обставинах, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, придбав у невстановленої особи пістолет «Beretta» та 21 (двадцять один) патрон калібру 7,62х17 мм.

В подальшому, з невстановленого часу по 15.04.2019 року ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що придбаним ним пістолет є вогнепальною зброєю, а патрони - бойовими припасами, не маючи на те відповідного дозволу на придбання та зберігання зазначеної вогнепальної зброї та бойових припасів, в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХХ11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, почав зберігати їх при собі та незаконно перевіз на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado», д/н НОМЕР_2 , до лісосмуги неподалік від села Круглик Києво-Святошинського району Київської області, де був затриманий працівниками поліції.

15.04.2019 року під час огляду місця події - лісосмуги неподалік від села Круглик Києво-Святошинського району Київської області неподалік автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», д/н НОМЕР_2 , виявлено та вилучено пістолет «Beretta» та 21 (двадцять один) патрон калібру 7,62х17 мм.

Відповідно до висновку експерта № 8-2/321 від 11.05.2019 року наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, придатний для стрільби, є самозарядним пістолетом «Beretta MOD.35» № НОМЕР_3 калібру 7,62х17 мм (.2АСР), надані на дослідження патрони належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є пістолетними патронами калібру 7,65х17 мм, з яких 4 (чотири) патрони спорядженої кулями зі сталевим осердям, 17 (сімнадцять) патронів, споряджені кулями зі свинцевим осердям.

Крім того, у невстановлений час та при невстановлених обставинах ОСОБА_1 та невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, придбали у невстановленої особи кулемет системи Дегтярева-Шпагіна ( ДШК ) зразка 1938 року № НОМЕР_4 калібру 12,7х108 мм та 85 (вісімдесят п`ять) патронів калібру 12,77х1088 мм.

Після цього, з невстановленого часу по 15.04.2019 року ОСОБА_1 та невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що кулемет є нарізною вогнепальною зброєю, а патрони - бойовими припасами, не маючи на те відповідного дозволу на придбання та зберігання зазначеної вогнепальної зброї та бойових припасів, в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХХ11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, почали зберігати їх при собі та незаконно перевезли на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado», д/н НОМЕР_2 , до лісосмуги неподалік від села Круглик Києво-Святошинського району Київської області, де були затримані працівниками поліції.

15.04.2019 року під час огляду місця події - лісосмуги неподалік від села Круглик Києво-Святошинського району Київської області неподалік автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», д/н НОМЕР_2 , виявлено та вилучено кулемет системи Дегтярева-Шпагіна (ДШК) зразка 1938 року № НОМЕР_4 калібру 12,7х108 мм та 85 (вісімдесят п`ять) патронів калібру 12,77х1088 мм.

Відповідно до висновку експерта № 8-2/322 від 10.06.2019 року наданий на дослідження кулемет належить до нарізної вогнепальної зброї, є кулеметом системи Дегтярева-Шпагіна (ДШК) зразка 1938 року № НОМЕР_4 калібру 12,7х108 мм промислового способу, придатний для стрільби; надані на дослідження 85 (вісімдесят п`ять) патронів з маркуванням «188Г» належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими кулеметними патронами калібру 12,7х1088 мм зразка 1932 року, що споряджені бронебійно-запалюючими кулями «Б-32», виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав та підтвердив обставини вчиненого.

24.06.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Київської області Дядюк Ю.О. було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів) який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, в якому шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Київської області Дядюк Ю.О. і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів суд не вирішує у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 12019110000000052, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 24.06.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Київської області Дядюк Ю.О.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя Омельченко М.М.