Ухвала суду № 84789909, 04.10.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2564/16

Провадження №6/367/175/2019

УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ковтун В.В. про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ковтун В.В. звернувся до суду із вищевказаною заявою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки, при перевірці стану відправлення за трек – номером на сайті УКРПОШТИ, встановлено, що стягувачем не було отримано виконавчим документ з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу. Оригінал виконавчого документа було втрачено. Відсутність виконавчого документа перешкоджає стягувачу повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд видати дублікат виконавчого листа №367/2564/16-ц, виданого 19.10.2016 Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ДП «Укршахтгідрозахист» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 16145,90 грн.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно поданої заяви просять справу розглядати без участі їх представника.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про видачу дублікату виконавчого листа розглянуто у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи 367/2564/16-ц, вважає подану заяву такою, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09.06.2016 р. у справі №367/2564/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі, було стягнуто з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» (ЄДРПОУ:32442405), що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, провулок Приладний, будинок 2-а, на користь ОСОБА_1 , (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 16 145 (шістнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 90 (дев`яносто) коп.; стягнуто з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» (ЄДРПОУ:32442405), що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, провулок Приладний, будинок 2-а на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Вищевказане заочне рішення суду набрало законної сили 15 вересня 2016 року.

На примусове виконання рішення суду позивачу було видано виконавчий лист.

Довідкою про втрату виконавчого документу від 25.01.2019 р. № 55324032/9 встановлено, що при перевірці матеріалів виконавчого провадження №55324031 встановлено, що оригінал виконавчого документу встрачено при відправленні на адресу стягувача.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2019 року заяву головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Київ Палій Ю.О. про видачу дублікату виконавчого документу задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 367/2564/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Оскільки судом уже розглянуто та вирішено по суті питання щодо видачі дублікату виконавчого листа, то суд відмовляє у задоволенні подання державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ковтун В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 82, 247, 260-261, 433, п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ковтун В.В. - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк