Ухвала суду № 84789297, 08.10.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2190/19

провадження №1-кс/283/1389/2019

У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши клопотання страшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Романюк Ю.В. в кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2019 року в ЄРДР за №12019060080000621 за ч.2 ст.289 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим що, в період часу з 20 год. 04 жовтня 2019 року по 07 год. 05 жовтня 2019 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, зірвавши навісний замок з вхідних дверей, проник до гаражного приміщення ОСОБА_2 , звідки таємно викрав мопед марки «DELTA SPUTNIK»(номер шасі НОМЕР_1 ) чорного кольору. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав збитків ОСОБА_2 на суму 3000 грн.

За даним фактом 05 жовтня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060080000621, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування, за результатами огляду місця події від 05.10.2019 року на автомобільній дорозі «Київ-Ковель», на перехресті поблизу с. Українка та с. Ялцівка Малинського району Житомирської області, було вилучено мопед марки «DELTA SPUTNIK» (номер шасі НОМЕР_1 ) чорного кольору, клітчату сумку в якій знаходився поліетиленовий пакет, рюкзак коричневого кольору, металевий прут, ручний лобзик оранжевого кольору, полотна до нього, металевий ключ»15-17», а також синій чемодан з інструментами (викрутками у кількості 2 шт., молоток, плоскогубці в кількості 2 шт.).

Таким чином, враховуючи те, що вказаний мопед та речі зберегли на собі сліди доказу факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, відчуження, проведення ряду експертиз, слідчий просить накласти арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені мопед та речі є доказами злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060080000621 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «DELTA SPUTNIK» (номер шасі НОМЕР_1 ) чорного кольору, клітчату сумку в якій знаходиться поліетиленовий пакет, рюкзак коричневого кольору, металевий прут, ручний лобзик оранжевого кольору, полотна до нього, металевий ключ»15-17», а також синій чемодан з інструментами (викрутками у кількості 2 шт., молоток, плоскогубці в кількості 2 шт.)

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя