Ухвала суду № 84789117, 07.10.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6382/19

Провадження № 2-з/0274/48/19

УХВАЛА

07.10.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима романовича, державного підприємства "СЕТАМ" про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів , -

В с т а н о в и в :

04 жовтня 2019 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області разом із позовною заявою про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Ковальському М.Р. на проведення будь-яких дій пов`язаних з реалізацією, оформленням документів на нежитлове приміщення - магазин за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 ; вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству "СЕТАМ" будь-яких дій, пов`язаних з реалізацією, оформленням, переоформленням прав власності по нежитловому приміщенню - магазину за адресою: Житомирська область АДРЕСА_2 Бердичів АДРЕСА_1

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову (п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України), також необхідності забезпечення позову саме цим заходом, що просить заявник (п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України), не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п. 5 ч.1 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М.Вдовиченко