Ухвала суду № 84788342, 07.10.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Чернігів справа № 927/724/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заявиза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смена» 03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, корпус 2Відповідачі: 1. Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області 52024, с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Шкільна, 132. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 01000, м. Київ, провулок Шевченка, 12про визнання протиправними та скасування рішень

за участю представників учасників справи:

від позивача: Посмашний Р.В. – адвокат (ордер серії АА № 122880 від 24.09.2019р.)

від відповідача – 1: не з`явився

від відповідача – 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смена» до Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» про визнання протиправними та скасування рішень, згідно якої позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяни Владиславівни від 08.08.2019р. щодо скасування на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014р. записів про припинення іпотек та обтяжень шляхом відновлення відповідних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме:

за заявою № 35380734 запис про припинення іпотеки (запис про іпотеку № 1933776 від 21.06.2011р.) щодо нежитлової будівлі, що складається з літ. А-2 торгівельний комплекс загальною площею 13882,3 м2, літ. а рампа, загальною площею 409,6 м2, літ. а1 навіс загальною площею 375,9 м2, літ. а2 навіс загальною площею 39,1 м2, літ. А1-1 тимчасовий кіоск загальною площею 138,5 м2, літ. А2-1 тимчасовий кіоск загальною площею 171,9 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 121219374101, номер запису про право власності: 4774899), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дівізії, 1;

за заявою № 35382338 запис про припинення обтяження (запис про обтяження № 1933867 від 09.11.2012р.) щодо нежитлової будівлі, що складається з літ. А-2 торгівельний комплекс загальною площею 13882,3 м2, літ. а рампа, загальною площею 409,6 м2, літ. а1 навіс загальною площею 375,9 м2, літ. а2 навіс загальною площею 39,1 м2, літ. А1-1 тимчасовий кіоск загальною площею 138,5 м2, літ. А2-1 тимчасовий кіоск загальною площею 171,9 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 121219374101, номер запису про право власності: 4774899), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дівізії, 1;

за заявою № 35381178 запис про припинення іпотеки (запис про іпотеку № 1927991 від 21.06.2011р.) щодо нежитлової будівлі – адміністративно-господарчої будівлі літ. Б-3, Б1-1, Б2-1, Б3-2, Б4-1 загальною площею 4488,1 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120972574101, номер запису про право власності: 4777542), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дівізії, 1;

за заявою № 35382666 запис про припинення обтяження (запис про обтяження № 1928303 від 09.11.2012р.) щодо нежитлової будівлі – адміністративно-господарчої будівлі літ. Б-3, Б1-1, Б2-1, Б3-2, Б4-1 загальною площею 4488,1 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120972574101, номер запису про право власності: 4777542), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дівізії, 1;

за заявою № 35381650 запис про припинення іпотеки (запис про іпотеку № 1919047 від 21.06.2011р.) щодо нежитлової будівлі – адміністративної будівлі літ. А-3 загальною площею 1188,8 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120479674101 номер запису про право власності: 4776228), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дівізії, 1 – а;

за заявою № 35383012 запис про припинення обтяження (запис про обтяження № 1918645 від 09.11.2012р.) щодо нежитлової будівлі – адміністративної будівлі літ. А-3 загальною площею 1188,8 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120479674101 номер запису про право власності: 4776228), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дівізії, 1 – а;

за заявою № 35371122 запис про припинення іпотеки (запис про іпотеку № 1923324 від 21.06.2011р.) щодо земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120747474101) загальною площею 0,1852 га з кадастровим номером: 7410100000:02:014:0105, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської АДРЕСА_1 , 1 – а;

за заявою № 35381983 запис про припинення обтяження (запис про обтяження № 1923498 від 09.11.2012р.) щодо земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120747474101) загальною площею 0,1852 га з кадастровим номером: 7410100000:02:014:0105, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської АДРЕСА_1 , 1 – а.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення державним реєстратором порядку прийняття рішень та вчинення реєстраційних дій щодо скасування записів про припинення іпотек та обтяжень. Внаслідок проведених реєстраційних дій були відновлені записи щодо іпотеки та обтяжень нерухомого майна, яке належить позивачу на праві власності, на користь відповідача № 2. Відповідні дії державного реєстратора порушують право власності на майно позивача, який являється його добросовісним набувачем.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2019р., зокрема:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 24.09.2019р.

20 вересня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 17.09.2019р. № 19-067 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР» про заміну сторони правонаступником (надалі – Клопотання), згідно якого товариство просить замінити відповідача – 2 – Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» (код 00039002) його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР» (код 38945479).

В обґрунтування Клопотання товариство посилається на укладення 04.07.2019р. між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» договору факторингу № 04-07, за умовами якого останнє відступило товариству право грошової вимоги за Кредитним Договором про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21.06.2011р., укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» разом із договорами про внесення змін.

23 вересня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 23.09.2019р. позивача про заміну неналежного відповідача (надалі – Клопотання), згідно якого товариство просить замінити первісного відповідача – Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» належним відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР».

В обґрунтування Клопотання товариство зазначає, що 26 червня 2019 року між відповідачем – 2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» був укладений договір факторингу № 39/487, згідно умов якого останньому було відступлено право вимоги за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 686-11 (з урахуванням договорів про внесення змін) та договором про переведення боргу № 1056-12 від 09.11.2012р.

02 липня 2019 року між відповідачем – 2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» буди укладені договори відступлення права вимоги, за умовами яких останньому було відступлено право вимоги за Іпотечними договорами від 21.06.2011р. № 692-11, № 693-11 та № 694-11 (з урахуванням договорів про внесення змін).

04 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР» був укладений договір факторингу № 04-07, за умовами якого останньому було відступлено право вимоги за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21.06.2011р. (з урахуванням договорів про внесення змін) та договором про переведення боргу № 1056-12 від 09.11.2012р.

04 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР» буди укладені договори відступлення права вимоги, за умовами яких останньому було відступлено право вимоги за Іпотечними договорами від 21.06.2011р. № 692-11, № 693-11 та № 694-11 (з урахуванням договорів про внесення змін).

23 вересня 2019 року (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 20.09.2019р.), з пропущенням встановленого судом процесуального строку відповідачем – 2 до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 19.09.2019р. № 09-1-8/1042 на позовну заяву без клопотання про поновлення строку на його подання.

24 вересня 2019 року відповідачем – 2 до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 23.09.2019р. № 09-1-8/1061 про заміну сторони процесуальним правонаступником (надалі – Клопотання), згідно якого товариство просить замінити учасника справи – Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» його процесуальним правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В обгрунтування Клопотання відповідач – 2 посилається на заміну кредитора у кредитному зобов`язанні, внаслідок якої банк відступив своє право вимоги товариству.

В підготовчому засіданні 24.09.2019р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 07.10.2019р., про що, зокрема повноважний представник відповідача – 2 був повідомлений під розписку, проте після перерви в підготовче засідання не з`явився.

Відповідач – 1 належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши зміст позовної заяви та наявних в матеріалах справи письмових доказів, в підготовчому засіданні 07.10.2019р. суд постановив протокольну ухвалу про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «РБТ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, оскільки прийняте за результатами вирішення даного спору судове рішення може вплинути на його права та обов`язки як іпотекодавця майна власником якого на даний час являється позивач.

Даний висновок ґрунтується на тому, що внаслідок оскаржуваних реєстраційних дій до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені записи про відновлення записів про обтяження вказаного вище нерухомого майна іпотекою із зазначенням, що іпотекодавцем являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Севен Стайл» (код 37506892); боржником являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Севен Систем» (код 38090719).

Як вбачається із отриманих на запит суду витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, станом на 07.10.2019р. відповідно до критеріїв пошуку «код 37506892» у реєстрі зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «РБТ»; відповідно до критеріїв пошуку «код 38090719» у реєстрі зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «МПТ». При цьому, 16.02.2016р. була проведена державна реєстрація припинення юридичної особи ТОВ «МПТ» в результаті ліквідації. Відомості про правонаступників ТОВ «МПТ» в реєстрі відсутні.

Також, з метою вирішення поданих ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР», позивачем і відповідачем – 2 клопотань про процесуальне правонаступництво і про заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР» докази виконання даним товариством умов п. 1.2 договору факторингу № 04-07, укладеного 04 липня 2019 року з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 07 жовтня 2019 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 50, 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «РБТ» (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 68; код 37506892) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

2. Призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2019 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

3. Повідомити відповідачів та третю особу про призначення підготовчого засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає його проведенню та розгляду справи.

4. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» (49005, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 1 – а, приміщення 702, код 38945479) докази виконання даним товариством умов п. 1.2 договору факторингу № 04-07, укладеного 04 липня 2019 року з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

5. Витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» протягом п`яти днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, третій особі, Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГРУП ФАКТОР» (49005, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 1 – а, приміщення 702) та Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.С.Сидоренко