Ухвала суду № 84788283, 07.10.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Справа № 925/1097/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву

фермерського господарства “Престиж АгроЛюкс”, смт. Лисянка,

Черкаської області

до фермерського господарства “Халахур і КО”, с. Оксанина,

Уманського району, Черкаської області

про визнання недійсним правочину

у справі

за позовом фермерського господарства “Халахур і КО”, с. Оксанина,

Уманського району, Черкаської області

до фермерського господарства “Престиж АгроЛюкс”, смт. Лисянка,

Черкаської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро”,

м. Миколаїв

про стягнення 285 991 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом фермерське господарство “Халахур і КО” до фермерського господарства “Престиж АгроЛюкс” про стягнення з відповідача 122 768 грн. 87 коп. боргу, 61 975 грн. 51 коп. 36% річних, 60 462 грн. 83 коп. пені. 16 230 грн. 04 коп. інфляційних втрат та 24 553 грн. 77 коп. штрафу у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №УМ 27/18Є від 07 лютого 2018 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” та фермерським господарством “Престиж АгроЛюкс”.

Вимоги до відповідача новим кредитором заявлено на підставі договору про відступлення права вимоги №575 від 16 квітня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 жовтня 2019 року.

Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро”.

04 жовтня 2019 року до канцелярії суду від фермерського господарства “Престиж АгроЛюкс” надійшла зустрічна позовна заява до фермерського господарства “Халахур і КО” про визнання недійсним правочину щодо зарахування вимог оформленого актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 16 квітня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Імперія-Агро” та фермерським господарством “Халахур і КО”.

Відповідно до ч. 1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року встановлено фермерському господарству “Престиж АгроЛюкс” строк для надання суду відзиву на позовну заяву до 02 жовтня 2019 року.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла зустрічна позовна заява, відповідна заява була подана 02 жовтня 2019 року.

Тобто зустрічну позовну заяву подано до суду у строк визначений законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921 грн. 00 коп.

Водночас слід зазначити, що позивачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі, оскільки у позивача за зустрічним позовом відсутні вільні кошти на рахунку, в зв`язку з проведенням кампанії зі збору врожаю, сплатою податків, зборів та заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки порядок та строк розгляду судом клопотання про відстрочення сплати судового збору ГПК України не визначено, суд вважає за необхідне розглянути відповідне клопотання негайно.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки позивач за зустрічним позовом не відноситься до жодної з категорій осіб, визначених ст. 8 вищевказаного Закону, а предметом даного позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, клопотання позивача за зустрічним позовом про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, заявником не було додано до клопотання доказів, що підтверджують викладені в клопотанні обставини.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 180 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 174, ст. ст. 180, 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву залишити без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу за зустрічним позовом протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху сплатити судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп. до Державного бюджету України та надати суду відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович