Ухвала суду № 84788219, 07.10.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р.Справа № 924/337/19

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом приватного підприємства "Експрес", м. Ізяслав Хмельницької області

до приватного підприємства "Врожай-Агро-1", с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 198612,46 грн. заборгованості,

представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.06.2019 року позовні вимоги ПП "Експрес" задоволено частково; стягнуто з приватного підприємства "Врожай-Агро-1" на користь приватного підприємства "Експрес" 161029,68 грн. основного боргу, 2435,30 грн. 3% річних, 3731,12 грн. втрат від інфляції, 2507,94 грн. витрат по сплаті судового збору. В стягненні 29108,87 грн. пені та 2307,49 грн. втрат від інфляції відмовлено.

На виконання вказаного рішення 15.07.2019 року видано відповідний судовий наказ.

08.08.2019 року від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що рішення господарського суду Хмельницької області станом на 15.07.2019 року не набрало законної сили, оскільки відповідачем в установлені строки подано апеляційну скаргу. Тому вважає, що наказ видано на виконання судового рішення, яке не набрало законної сили, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.08.2019 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви ПП "Врожай-Агро-1" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи №924/337/19 до господарського суду Хмельницької області.

30.09.2019 року, у зв`язку з закінченням апеляційного перегляду, справа №924/337/19 надійшла до господарського суду Хмельницької області. Ухвалою суду від 09.08.2019 року заяву ПП "Врожай Агро-1" призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 07.10.2019 року.

Представники сторін в засідання не з`явились, причин не вказали; належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи заявника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частини 1, 4 статті 327 ГПК України унормовують, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Водночас, п.п. 17.15) та 19.1) Перехідних Положень ГПК визначено, що суд видає виконавчі документи в паперовій формі; оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Судом встановлено, що справа №924/337/19 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; 20.06.2019 року прийнято рішення у даній справі та тоді ж складено повний текст.

Частиною 1 статті 116 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, з 21.06.2019 року розпочався строк на апеляційне оскарження судового рішення у справі №924/337/19, та закінчився 10.07.2019 року.

Відтак, з 11.07.2019 року рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/337/19 набрало законної сили, про що зазначено у наказі господарського суду Хмельницької області від 15.07.2019 року (у зв`язку з перебуванням судді у справі у відпустці наказ видано 15.07.2019 року).

Станом на дату набрання судовим рішенням у справі №924/337/19 законної сили (11.07.2019 року) та станом на дату його видачі (15.07.2019 року) інформація щодо апеляційного оскарження судового рішення у справі №924/337/19 у суду першої інстанції була відсутня.

В подальшому, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року у справі №924/337/19 рішення господарського суду Хмельницької області від 20.06.2019 року залишено без змін.

Частиною 2 статті 328 ГПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, у випадку, якщо його було видано помилково, або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Проте, як встановлено вище, наказ господарського суду Хмельницької області від 15.07.2019 року у справі №924/337/19 не виданий помилково, при цьому, обов`язок боржника, визначений наказом, дійсний в повному обсязі.

У п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року №9 роз`яснено, що у разі, коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред`явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 ГПК.

Відтак, оскільки за результатами апеляційного перегляду рішення господарського суду Хмельницької області від 20.06.2019 року залишено без змін, до виконання, в силу вищенаведеного, підлягає саме судовий наказ від 15.07.2019 року.

З огляду на наведене у суду відсутні підстави для задоволення відповідної заяви ПП "Врожай-Агро-1" та визнання наказу господарського суду Хмельницької області від 15.07.2019 року у справі №924/335/19 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ПП "Врожай-Агро-1" про визнання наказу господарського суду Хмельницької області від 15.07.2019 року у справі №924/337/19 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 5 прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Онищука, 59А; адвокату Домбровська І.О. - АДРЕСА_1 кв. 508) - рек. з пов. про вручення; 4,5 - відповідачу (30350, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків, вул. Гагаріна, 2Є; АДРЕСА_2 , Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків, вул. Гагаріна, 1) - рек. з пов. про вручення