Ухвала суду № 84787631, 02.10.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р.Справа № 922/3443/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заяву Харківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Харківської міської ради, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея-М", м.Харків про стягнення 1 564 200,94грн. за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Олесів Н.Я., ордер ХВ №1246 від 02.01.2019

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (далі за текстом - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея-М" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 1564200,94грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у даній справі даний позов задоволено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у даній справі вищевказане рішення скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю. Також з Харківської міської ради на користь ТОВ "Медея-М" стягнуто 35194,52грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

11 липня 2019 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

15 липня 2019 року від позивача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у даній справі, в якій він просить відстрочити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі №922/3443/18 в частині стягнення 35194,52грн. до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у цій справі.

Ухвалою від 16.07.2019 дану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні 23.07.2019.

Ухвалою від 18.07.2019 провадження з розгляду заяви Харківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №922/3443/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, ухваленим за результатами розгляду касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі №922/3443/18, та повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2019 у справі №922/3443/18 постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 залишено без змін.

11 вересня 2019 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він проти задоволення заяви позивача про відстрочення виконання судового рішення заперечив, посилаючись на її необґрунтованість.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2019 поновлено провадження з розгляду заяви Харківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №922/3443/18, судове засідання призначено на 02.10.2019.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви позивача про відстрочення виконання судового рішення.

У судовому засіданні 02.10.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1-3 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Всупереч наведеним процесуальним нормам, позивач не надав суду належних доказів наявності обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання судового рішення, а обмежився лише вказівкою на неможливість сплати коштів, оскільки Харківська міська рада є бюджетною організацією і має дотримуватися вимог Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України.

Проте сама лише необхідність дотримання позивачем процедур, передбачених вищевказаним Порядком, не свідчить про істотне ускладнення виконання рішення або про неможливість такого виконання.

Отже, позивачем не доведено обставин, що в розумінні статті 331 ГПК України можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача.

Керуючись статтями 234, 240, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Харківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №922/3443/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 07.10.2019.

Суддя М.В. Калантай