Ухвала суду № 84786983, 03.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.10.2019Справа № 910/9486/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Технікс»

до Фізичної особи-підприємця Коваля Дмитра Івановича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дьогтяр О.О.

представники учасників сторін:

від позивача Різник О.О. - адвокат за ордером ЗП № 451175

від відповідача Коваль Д.І.

Рухадзе Р.П. - адвокат за ордером ЗП № 113364

від третьої особи ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідеал Технікс» (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця Коваля Дмитра Івановича (далі - відповідач) про визнання недійсним договору надання юридичних послуг № 1/05/2018 від 05.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 910/9486/18 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.08.2019.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 та 10.09.2019 відкладено підготовче засідання на 10.09.2019 та 19.09.2019 (відповідно).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі - третя особа), продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та відкладено підготовче засідання на 03.10.2019.

03.10.2019 до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, в якій позивач також просив суд повернути йому з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

У підготовчому засіданні 03.10.2019 позивач підтримав подану ним заяву. Інші учасники судового процесу проти задоволення вказаної заяви позивача не заперечували

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, така заява була подана до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Технікс» до фізичної особи-підприємця Коваля Дмитра Івановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору надання юридичних послуг № 1/05/2018 від 05.05.2018 без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за розгляд даного позову не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Суд також роз`яснює, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає покладення судового збору на відповідача (відшкодовування за рахунок відповідача) у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Технікс» до фізичної особи-підприємця Коваля Дмитра Івановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору надання юридичних послуг № 1/05/2018 від 05.05.2018 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 03.10.2019 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 07.10.2019.

Суддя О.Г. Удалова