Ухвала суду № 84786757, 01.10.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

01.10.2019р. Справа № 905/1055/19

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор", м. Запоріжжя

до боржника Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (код ЄДРПОУ 00191193)

про банкрутство

розпорядник майна - Шульга І.В.

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів: Висоцький Д.Є. (адвокат від АО "Всеукраїнська адвокатська допомога", ТОВ "Метінвест бізнес сервіс", ТОВ "Метінвест Шіппінг"), Зайцева Т.В . , Куріненко О.С. (адвокат від ПАТ "Авдіївський коксохімічний завод"), Команов В.В. (адвокат від ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"), Ковальова К.О. (ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"), Марченко О.П. (адвокат від ТОВ "Ус-Груп")

від боржника: Зайцева Т.В. (генеральний директор ПАТ "Єнакієвський металургійний завод");

розпорядника майна: Шульга І.В.

Судом оголошена перерва у судовому засіданні

01.10.2019р. з 12:32год. до 12:48год.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

01.10.2019р. з 12:50год. до 12:59год.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2019р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор", м. Запоріжжя №05-Б від 05.06.2019р. про порушення у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м.Маріуполь (код ЄДРПОУ 00191193); проведення підготовчого засідання призначено на 01.07.2019р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.07.2019р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 24.10.2019р., розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Шульга Ігор Валерійович; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 10.09.2019р. об 11:00год., каб.320.

02.07.2019р. за номером 60746 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі №905/1055/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (код ЄДРПОУ 00191193).

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника звернулись:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" на суму 84480,00грн.;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонар" на суму 48690,72грн.;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Інжинірінг" на суму 576444,21грн.

4) Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" на суму 11401961,93грн.;

5) Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на суму 1195752582,66грн.;

6) Адвокатське об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" на суму 70000,00грн. та 3842,00грн.;

7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" на суму 7684588,76грн. та 3842,00грн. судового збору;

8) Концерн "Союзенерго" на суму 2453634,65грн.;

9) Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на суму 400833764,65грн.;

10) Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" на суму 87053,06грн. та 3842,00грн. судового збору;

11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірбіс ЛТД" на суму 1107092,01грн.;

12) Товариство з обмеженою відповідальністю "Здравниця Плюс" на суму 366684,13грн.;

13) Товариство з обмеженою відповідальністю "Донвторресурси" на суму 37572411,85грн.;

14) Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" на суму 815540,70грн. та 3842,00грн. судового збору;

15) Приватне акціонерне товариство "Ер Лікід Єнакієве" на суму 43986093,76грн. та 3842,00грн. судового збору;

16) Приватне акціонерне товариство "Кий Авіа" на суму 433966,56грн.;

17) Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" на суму 546370,53грн. та 3842,00грн. судового збору;

18) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" на суму 3497683,97грн.;

19) Приватне підприємство "Охоронно-адвокатське бюро "Крос" на суму 777863,11грн.;

20) Товариство з обмеженою відповідальністю "Юз Автосервіс" на суму 510417,70грн.;

21) Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на суму 3044726,83грн. та 3842,00грн. судового збору;

22) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ус-Груп" на суму 4987837,89грн.;

23) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кальдеріс Україна" на суму 33005558,25грн. та 3842,00грн. судового збору;

24) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамплюс" на суму 2089698,33грн. та 3842,00грн. судового збору;

25) Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" на суму 117903692,08грн. та 3842,00грн. судового збору;

26) Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальне обладнання - Україна" на суму 7226120,72грн. та 3842,00грн.;

27) Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний комбінат" на суму 175619,71грн.;

28) Приватний виконавець Білан Світлана Володимирівна на суму 3920377,40грн.;

29) Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на суму 3488807174,11грн.;

30) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кальдеріс Дойчленд ГмбХ" на суму 17950880,68грн. та 3842,00грн. судового збору;

31) Приватне акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод" на суму 875806202,62грн. та 3842,00грн. судового збору;

32) Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" на суму 3229110грн. та 3842,00грн. судового збору;

33) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" на суму 1215651,68грн.;

34) Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод" на суму 4740744,03грн.;

35) Дочірнє підприємство з 100%-ою іноземною інвестицією "Сістемс Україна" на суму 3704696,55грн.;

36) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестхолдінг" на суму 24801316,62грн.;

37) Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" на суму 7074309,76грн.;

38) Публічне акціонерне товариство "Часівоярський вогнетривкий комбінат" на суму 847139,13грн.;

39) Товариство з обмеженою відповідальністю ПСК-Харків на суму 4129029,90грн.;

40) Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" на суму 651456,00грн.;

41) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Укрсервіс" на суму 8991799,21грн.;

42) Приватне акціонерне товариство "Комсомольське радіоуправління" на суму 259114826,81грн. та 3842,00грн. судового збору;

43) Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський коксохімпром" на суму 1373613734,63 грн. та 3842,00грн. судового збору;

44) Приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович на суму 345801,05грн. та 3842,00грн. судового збору;

45) Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" на суму 2677327,87грн. та 3842,00грн. судового збору;

46) Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Контакт" на суму 7878080грн.;

47) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагоноремонтна транспортна компанія" на суму 13124774,02грн. та 3842,00грн. судового збору;

48) Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод механічного обладнання" на суму 2202156грн. та 3842,00грн. судового збору;

49) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Технології" на суму 746703,56грн.;

50) Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" на суму 168994413,84грн.;

51) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на суму 646691038,88грн. та 3842,00грн. судового збору;

52) Спільне українсько-швейцарське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Метален" на суму 1262115645,14грн. та 3842,00грн. судового збору;

53) Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдінг" на суму 2754577260,00грн.;

54) Puyang Refractories Group Co., Ltd, провінція Хенань, Китайська народна республіка на суму 15061004,90грн.;

55) Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносфера" на суму 7359268,61грн.;

56) Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на суму 40008075,70грн.;

57) Приватне акціонерне товариство "Новотроїцьке рудоуправління" на суму 115355631,10грн.;

58) Товариство з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" на суму 21711475,81грн.;

59) Приватне акціонерне товариство "Докучаєвський флюсово-доломітний комбінат" на суму у 58064946,15грн.;

60) Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче Об`єднання "Коксообладнання" на суму 540719,99грн. та 4014,00грн. судового збору;

61) Приватне підприємство "Сидоренко";

62) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Світлотехніка";

63) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компіс".

Ухвалами господарського суду заяви зазначених кредиторів з грошовими вимогами до боржника призначені до розгляду на дату попереднього засідання суду 10.09.2019р.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2019р. відкладено попереднє судове засідання:

- на 01.10.2019року о 10:30год., каб.320 (в частині розгляду кредиторських вимог кредиторів: ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод"; ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"; Адвокатське об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога"; ТОВ "Метінвест бізнес сервіс"; ТОВ "Ус-Груп"; ТОВ "Універсальне обладнання - Україна"; ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"; ТОВ "Метінвест-Шіппінг"; Концерн "Союзенерго"; Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу"; ТОВ "Донвторресурси"; ТОВ "Нові Технології");

- на 08.10.2019року о 10:30год., каб.320 (в частині розгляду кредиторських вимог кредиторів: ПП "Охоронно-адвокатське бюро "Крос"; ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат"; Дочірнє підприємство з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна"; Приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович; Приватний виконавець Білан Світлана Володимирівна; ТОВ "Інвестхолдінг"; ПрАТ "КИЙ АВІА"; ТОВ ПСК-Харків; ПрАТ "Єр Лікід Єнакієве"; ТОВ "Ірбіс ЛТД";

- на 09.10.2019року о 10:30год., каб.320 (в частині розгляду кредиторських вимог кредиторів: ПрАТ "Макіївський металургійний завод"; ТОВ "Вагоноремонтна транспортна компанія"; ТОВ "Здравниця Плюс"; ТОВ "Корум Україна"; ТОВ "ДІПІ Інжинірінг"; ТОВ "Сонар"; ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"; ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча"; ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь".

- на 15.10.2019року о 10:30год., каб.320 (в частині розгляду кредиторських вимог кредиторів: ТОВ "Метінвест-СМЦ"; ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат"; ТОВ "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод"; ПрАТ "Комсомольське Рудоуправління"; ТОВ "Аском Сервіс"; ПрАТ "Дніпровьсикй металургійний завод"; ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"; ТОВ "Метінвест Холдінг"; ТОВ "Гір-Інтернешнл"; ПрАТ "Новокраматорський машинобудівний завод");

- на 17.10.2019року о 10:30год., каб.320 (в частині розгляду кредиторських вимог кредиторів: ТОВ "Ресурс Укрсервіс"; ТОВ "ДТЕК Трейдінг"; ТОВ "Юз Автосервіс"; ТОВ "Керамплюс"; ТОВ "Кальдеріс Дойчленд ГмбХ"; ТОВ "Кальдеріс Україна"; АТ "ДТЕК Донецькі електромережі"; ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі"; ТОВ "Виробниче об`єднання "Коксообладннаня"; Puyang Refractories Group Co, Ltd.);

- на 22.10.2019року о 10:30год., каб.320 (в частині розгляду кредиторських вимог кредиторів: Маріупольське ОУПФ України Донецької області; ТОВ "Техносфера"; Спільне українсько-швейцарське підприємство ТОВ "Метален"; ТОВ "Буд Контакт"; ПрАТ "Краснодонвугілля"; ПрАТ "Єнакієвський коксохімпром"; ПрАТ "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат"; ПрАТ "Новотроїцьке рудоуправління"; ТОВ "Костянтинівський завод механічного обладнання").

Також, ухвалами господарського суду від 16.09.2019р. призначені до розгляду у судовому засіданні 22.10.2019року о 10:30год., каб.320. заяви наступних кредиторів:

- Приватного підприємства «Сидоренко»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок-світлотехника»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Компіс»

18.09.2019р. до господарського суду надійшла заява ТОВ «Нові технології» б/н від 11.09.2019р. про уточнення кредиторських вимог.

25.09.2019р. до господарського суду надійшла заява ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» №017/мс-1151 від 24.09.2019р. про приєднання доказів до матеріалів справи (з додатками згідно переліку).

27.09.2019р. до господарського суду надійшло клопотання Концерну «Союзенерго» б/н від 25.09.2019р. про витребування доказів.

30.09.2019р. до господарського суду супровідним листом №02-01/82 від 30.09.2019р. розпорядником майна Шульою І.В. надано уточнення до повідомлення про розгляд заяви про визнання грошових вимог ТОВ «Нові Технології».

30.09.2019р. до господарського суду надійшли пояснення ТОВ «Метінвест-Шіппінг» б/н від 24.09.2019р. щодо суми заявлених кредиторських вимог.

30.09.2019р. до господарського суду надійшов звіт розпорядника майна №02-01/85 від 30.09.2019р. про надіслання кредитору ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» повідомлення про результати розгляду грошових вимог (з додатками згідно переліку).

30.09.2019р. до господарського суду надійшов супровідний лист розпорядника майна №02-01/84 від 30.09.2019р. про надання документів (з додатками згідно переліку).

Розглянувши в судовому засіданні 01.10.2019р. заяви кредиторів, які призначені на 01.10.2019р., відзиви арбітражного керуючого на заяви кредиторів, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників присутніх кредиторів, суд встановив:

Відповідно до п.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч.6 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Отже, незалежно від того чи визнані вимоги кредитора боржником разом з розпорядником майна, чи ні, чи були стосовно них рішення юрисдикційних органів, чи визнані вони в претензійному порядку, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність і обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника й за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Отже, незалежно від того чи визнані вимоги кредитора боржником разом з розпорядником майна, чи ні, чи були стосовно них рішення юрисдикційних органів, чи визнані вони в претензійному порядку, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність і обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника й за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Згідно ч.6 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

· 26.07.2019р. до господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», про визнання кредиторських вимог на суму 11401961,93грн., з яких: 11398119,93грн. - основний борг, 3842,00грн. - судовий збір.

В обґрунтування кредиторських вимог, заявник посилається на наявність у боржника заборгованості за договором постачання кокосової продукції №15001349 від 01.09.2015р., що підтверджується, на думку кредитора, доданими до договору первинними документами.

Згідно наданого розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, розпорядником майна визнані кредиторські вимоги ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» у розмірі 11398119,93грн. основного боргу та 3842,00грн. судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», про визнання кредиторських вимог, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

01.09.2015р. між Публічним акціонерним товариством «Єнакієвський металургійний завод» (Покупець) та Публічним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» (Постачальник) укладено договір №15001349, за яким Постачальник зобов`язується передати, а Покупець - прийняти та сплатити коксову продукцію (далі - ресурси) на умовах, передбачених даним договором (п.1.1 договору).

Кількість, номенклатура ресурсів вказуються в специфікаціях до даного договору, які є його невід`ємними (п.2.1 договору).

Постачальник зобов`язується поставити ресурси на умовах поставки, вказаних в Специфікаціях відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року (п.3.1 договору).

Строки поставки продукції вказуються в специфікаціях (п.3.2 договору).

Поставка ресурсів повинна проводитись в технічно та комерційно справних вагонах належності України та по роду пересувного складу - в погонах з відвантажними дюками (п.3.3 договору).

Датою поставки вважається дата календарного штемпелю станції вантажовідправника, вказана в залізничній накладній, якщо інше не передбачено базовими умовами поставки (п.3.4 договору).

Поставка ресурсів здійснюється по цінам, які визначені у відповідності з умовами поставки, які вказані в специфікаціях та включають в себе всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, упаковки, маркировки, та інші витрати Постачальника, які пов`язані з поставкою ресурсів (п.4.1 договору).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2019 року, а по грошовим розрахункам, до повного виконання сторонами прийнятих на себе фінансових зобов`язань (п.10.2 договору з урахуванням додаткової угоди №15 від 18.12.2018р.)

Між ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» та ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» були укладені специфікації до договору №15001349 від 01.09.2015р., а саме:

- специфікація №21 від 23.12.2016р. на суму 4315111,90грн. (у т.ч. ПДВ 719185,32грн.);

- специфікація №22 від 01.01.2017р. на суму 11317705,21грн. (у т.ч. ПДВ 1886284,20грн.).

Як вбачається з матеріалів справи та відомостей заяви, кредитором ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» на виконання умов договору №15001349 від 01.09.2015р. поставлено, а боржником ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» прийнято коксову продукцію відповідно до залізничних накладних: №53473203, №53488664, №53505681, №53528469, №53573622, №53556650, №53592127, №53622692, №53622767, №53632899, №53656583, №53667440, №53684023, №53751673, №53755922, №53779773, №53792594, №53813648, №53839833, №53861100, що підтверджується наступними актами приймання-передачі продукції: №91329965 від 31.12.2016р., №91343889 від 01.01.2017р., №91343544 від 02.01.2017р., №91339457 від 03.01.2017р., №91338860 від 05.01.2017р., №91335210 від 06.01.2017р., №91344368 від 08.01.2017р., №91335211 від 09.01.2017р., №91346392 від 10.01.2017р., №91343001 від 113.01.2017р., №91345664 від 14.01.2017р., №91346293 від 15.01.2017р., №91348102 від 16.01.2017р., №91348103 від 18.01.2017р., №91342089 від 18.01.2017р. та відповідними сертифікатами якості (№12700, №12703, №12706, №12708, №12712, №22138, №12714, №22144, №12717, №22149, №22153, №19138, №22158, №22163, №22166, №22181, №19150, №22203, №12737, №12735, №22193, №12732, №12728, №22189.

Також, на виконання п.3.5 договору №15001349 від 01.09.2015р. ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» на адресу ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» виставлені рахунки фактури на загальну суму 11975947,64грн. (№91329965 від 31.12.2016р., №91343889 від 01.01.2017р., №91343544 від 02.01.2017р., №91339457 від 03.01.2017р., №91338860 від 05.01.2017р., №91335210 від 06.01.2017р., №91344368 від 08.01.2017р., №91335211 від 09.01.2017р., №91346392 від 10.01.2017р., №91343001 від 13.01.2017р., №91345664 від 14.01.2017р., №91346293 від 15.01.2017р., №91348102 від 16.01.2017р., №91348103 від 18.01.2017р., №91342089 від 18.01.2017р.).

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно відомостей заяви ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», про визнання кредиторських вимог, боржником сплачена заборгованість за договором №15001349 від 01.09.2015р. частково у розмірі 557827,71грн. (27.02.2917р. часткового погашений рахунок №91329965 від 31.12.2016р.) та станом на теперішній час взяті на себе зобов`язання щодо оплати отриманої продукції боржником у повному обсязі не виконані, у зв`язку з чим розмір заборгованості боржника перед ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» за договором №15001349 від 01.09.2015р. станом на теперішній час складає 11398119,93грн.

Станом на дату судового засідання 01.10.2019р. доказів сплати заборгованості за договором №15001349 від 01.09.2015р. у розмірі 11398119,93грн. перед ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», боржником суду не надано.

З огляду на наведене, суд вважає грошові вимоги кредитора ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» до боржника у розмірі 11398119,93грн. обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами.

Крім того, ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» за подання до суду заяви 11/10/454 від 10.07.2019р. про визнання кредитором, сплачено судовий змір у розмірі 3842,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №4500002299 від 09 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону про банкрутство вимоги, які є витратами у зв`язку із провадженням у справі про банкрутство, підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 11398119,93грн. та 3842,00грн. судового збору.

· 24.07.2019р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ус-Груп» про грошові вимоги, за якою просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 4987837,89грн.

Обґрунтовуючи вимоги, заявник посилається на рішення господарського суду донецької області №905/765/17 від 28.11.2018р., за яким стягнуто з боржника на користь заявника заборгованість, яки викинула за договором поставки №116000685 від 04.08.2016р., у розмірі 4987837,89грн., з яких:

- 4446000,00грн. - основний борг;

- 73711,89грн. - судові витрати;

- 46108,60грн. - 3% річних;

- 224395,20грн. - пеня;

- 197622,20грн. - інфляційні втрати.

Згідно повідомлення розрядника майна №02-01/83 від 30.09.2019р., розпорядник майна визнає кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ус-Груп» у розмірі 4987837,89грн. у повному обсязі

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ус-Груп» про грошові вимоги до боржника, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

Згідно заяви ТОВ «Ус-Груп» про грошові вимоги до боржника, заявник посилається на наявність у боржника заборгованості згідно рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2018р. по справі №905/765/17.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 28.11.2018р. по справі №905/765/17 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Ус-Груп» суму основного боргу у розмірі 4446000,00грн., 3% річних у розмірі 46108,60грн., інфляційних втрат у розмірі 197622,20грн., пені у розмірі 224395,20грн. та судовий збір в розмірі 73711,89грн.

Загальний розмір заборгованості, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ус-Груп» за рішенням господарського суду Донецької області 28.11.2018р. по справі №905/765/17, становить 4987837,89грн.

Постановою східного апеляційного господарського суду від 14.02.2019р. по справі №905/765/17 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» залишено без задоволення; рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2018 по справі №905/765/17 залишено без змін.

Таким чином, рішення господарського суду Донецької області від від 28.11.2018р. по справі №905/765/17 набрало законної сили та станом на теперішній час є чинним.

Відповідно до ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів сплати боржником заборгованість у розмірі 4987837,89грн. за рішенням господарського суду Донецької області від 28.11.2018р. по справі №905/765/17 станом на 01.10.2019р. суду не надано.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ус-Груп» є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 4987837,89грн. (у т.ч. пеня 224395,20грн.).

· 24.07.2019р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне обладнання - Україна» про визнання кредиторських вимог, за якою просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 7226120,72грн. та 3842,00грн. судового збору.

Обґрунтовуючи вимоги, заявник посилається на рішення господарського суду донецької області від 23.01.2019р. по справі №905/1868/18, за яким стягнуто з боржника на користь заявника заборгованість у розмірі 7226120,72грн., з яких:

- 5859948,60грн. - основний борг;

- 291199,57грн. - 3% річних;

- 868182,59грн. - інфляційні втрати;

- 106789,96грн. - витрати по сплаті судового збору.

Згідно наданого розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, розпорядником майна визнані кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне обладнання - Україна» у розмірі 7226120,72грн. та 3842,00грн. судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне обладнання - Україна» про визнання кредиторських вимог, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

Згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне обладнання - Україна» про визнання кредиторських вимог, заявник посилається на наявність у боржника заборгованості згідно рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2019р. по справі №905/1868/18.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 23.01.2019р. по справі №905/1868/18 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне обладнання - Україна» суму основного боргу у розмірі 5859948,60грн., 3% річних у розмірі 291199,57грн., інфляційні втрати у розмірі 968182,59грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 106789,96грн.

Загальний розмір заборгованості, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальн6е обладнання - Україна» за рішенням господарського суду Донецької області від 23.01.2019р. по справі №905/1868/18, становить 7226120,72грн.

Дане рішення у судовому порядку не оскаржувалось, набрало законної сили та станом на теперішній час та є чинним.

Відповідно до ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів сплати боржником заборгованість у розмірі 7226120,72грн. за рішенням господарського суду Донецької області від 23.01.2019р. по справі №905/1868/18 станом на 01.10.2019р. суду не надано.

З огляду на наведене, суд вважає грошові вимоги кредитора ТОВ «Універсальне обладнання - Україна» до боржника у розмірі 7226120,72грн. обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальне обладнання - Україна» за подання до суду заяви б/н від 17.07.2019р. про визнання кредиторських вимог, сплачено судовий змір у розмірі 3842,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №330 від 15 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону про банкрутство вимоги, які є витратами у зв`язку із провадженням у справі про банкрутство, підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ТОВ «Універсальне обладнання - Україна`є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 7226120,72грн. та 3842,00грн. судового збору.

· 22.07.2019р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 171777,71грн. та 3842,00грн. судового збору.

В обґрунтування кредиторських вимог, заявник посилається на наявність у боржника заборгованості за договором зберігання №17-0543-02 від 26.07.2017р., договором поставки №17-0522-02 від 26.07.2017р., що підтверджується, на думку кредитора, доданими до договорів первинними документами.

Згідно повідомлення №02-01/55 від 06.09.2019р. розпорядник майна визнає у повному обсязі заявлені ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» кредиторські вимоги, а саме: 171777,71грн. - четверта черга, 3842,00грн. - перша черга.

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання грошових вимог до боржника, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

1) 26.07.2017р. між ПАТ «Дніпровський меткомбінат» (Зберігач) та ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» (Поклажодавець) укладено договір зберігання №17-0543-01, за яким Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання вогнетривку, феросплавну продукцію, а також Розкислювачі (далі - Товар) (п.1.1 договору).

Зберігач зобов`язаний зберігати Товар протягом всього терміну дії договору і видати його поклажодавцеві з оформленням акту прийняття-передачі (п.1.4 договору).

Поклажедавець зобов`язався:

- передати товар зберігачу відповідно до акта приймання-передачі (п.2.2.1 договору).

- оплачувати вартість зберігання товари (п.2.2.2 договору).

- отримувати товар в місці його зберігання з обов`язковим оформленням акту приймання-передачі Товару в двостороньому порядку, якщо інше не встановлено сторонами додатково (п.2.2.3 договору).

Поклажодавець оплачує Зберігачу за послуги зі зберігання усієї кількості (ваги) товару прийнятого Зберігачем на підставі актів приймання-передачі в розмірі 3,92грн., в тому числі ПДВ 0,65грн., за кожен м2 площі, яку займають вироби що зберігаються, за 1 добу зберігання. Поклажодавець оплачує Зберігачу послуги з вантажно-розвантажувальних робіт за кожну годину таких робіт на підставі актів наданих послуг. Вартість вантажно-розвантажувальних робіт за 1 годину становить - 648,06грн., у т.ч. ПДВ 108,01грн. (п.3.1 договору).

Розрахунки проводяться щомісячно на підставі підписаних сторонами актів наданих послуг і виставленрих зберігачем рахунків. Оплата Поклажодавцем проводиться протягом 10 банківських днів з дати виставлення Зберігачем рахунку (п.3.3 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до 31.12.2019р., а в частині розрахунків - до повного виконання грошових зобов`язань за договором. Дострокове розірвання Договору допускається виключно за згодою обох сторін або з інших підстав, передбачених чинним законодавством України (п.7.1 договору з урахуванням додаткової угоди №3 від 10.12.2018р.).

Договір та додаткові угоди до нього підписані обома сторонами без зауважень та скріплений печатками підприємств.

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» виконані на користь ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» послуги за договором зберігання №17-0543-01 від 26.07.2917р. на загальну суму 39243,88грн., що підтверджується актом наданих послуг №1 від 21.12.2017р., згідно якого ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» надані ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» послуги за період з серпня по листопад 2017р.

Вказані послуги були прийнятий боржником, що підтверджується підписом представника ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» та ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» на вказаному акті наданих послуг.

Факт прийняття від кредитора послуг з боку боржника на вказану суму за вказаним актом не спростований.

На підставі договору зберігання №17-0543-01 від 26.07.2917р. та акту наданих послуг №1 від 21.12.2017р., ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» виставлений ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» рахунок №4237/0 на суму 39243,88грн.

Окрім того, 10.12.2018р. між ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» та ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» укладена додаткова угода №3 до договору №17-0543-01 від 26.07.2917р., за якою, зокрема, сторони погодили:

п.1 сторони підтверджують, що у зв`язку з виконанням Зберігачем своїх зобов`язань по договору №17-0543-01 від 26.07.2917р. з відповідального зберігання вогнетривкої, феросплавної продукції, а також розкисителів, Поклажедавець має грошові зобов`язання перед Зберігачем по сплаті, які станом на дату фоформлення дакної додаткової угоди становлять 39243,88грн. (у т.ч. ПДВ 6540,65грн.)

п.2 керуючись ст. 651 Цивільного кодексу України сторони досягли згоди про відстрочення оплати Поклажодавцем суми заборгованості по договору №17-0543-01 від 26.07.2017р., до 25.01.2019р.

При цьому, як зазначає заявник, боржником ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» зобов`язання за договором зберігання №17-0543-01 від 26.07.2917р. щодо сплати отриманих послуг перед ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» не виконані, сума заборгованості за договором у розмірі 39243,88грн. не сплачена.

Станом на 01.10.2019р доказів сплати заборгованості за договором зберігання №17-0543-01 від 26.07.2917р. у розмірі 39243,88грн перед ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», боржником суду не надано.

Таким чином суд дійшов висновку, що сума заборгованості боржника перед ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» за договором зберігання №17-0543-01 від 26.07.2917р. становить 39243,88грн.

2) 30.12.2016р. між ПАТ «Дніпровський меткомбінат» (Покупець) та ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» (Постачальник) укладено договір поставки №17-0522-02, за яким постачальник зобов`язався поставити і передати у власність Покупця матеріали, що іменуються надалі «Продукція», а Покупець прийняти і сплатити за неї, визначену цим договором грошову суму (п.1.1 договору).

Предметом постачання є продукція з найменуванням, вказаним в специфікаціях до цього договору (п.1.2 договору).

Загальна кількість продукції, що підлягає постачанню, одиниці виміру, асортимент, сортимент, номенклатура визначаються Специфікацією за згодою сторін (п.2.1 договору).

Кількість кожної партії продукції вказана в сертифікаті якості, рахунку-фактурі і товарно-транспортній накладній на цю партію (п.2.2 договору).

Ціни на Продукцію встановлюються в гривнях і вказані в Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до цього Договору. Ціни вказані на умовах постачання (п.5.1 і п.5.4 договору), якщо інше не вказано у відповідній специфікації (п.3.1 договору).

Загальна сума договору є величиною змінною і складаєтсья із суми усіх специфікацій, оформлених до цього договору (п.3.2 договору).

Вартість кожної партії продукції вказана в рахунку фактурі на цю партію (п.3.3 договору).

Покупець оплачує Продукцію шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в наступному порядку: 100% оплата впродовж 7 днів від дати постачання на підставі рахунку на оплату, оформленого постачальником і наданого покупцю п.4.1 договору).

За згодою сторін допускаються інші форми оплати, що обумовлені в специфікаціях і не суперечать чинному законодавству України (п.4.3 договору).

Постачальник зобов`язується поставити продукцію на наступних умовах: - при постачанні автотранспортом на умовах СРТ - склад покупця, м. Кам`янське в редакції Інкотермс-2010р.; - при постачанні залізничним транспортом на умовах СРТ - ст. Правла, Придніпровської з.д. (п.5.1 договору).

Строки постачання вказуються у специфікаціях (п.5.2 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, що визначається датою, вказаною в правому верхньому кутку першої сторінки договору, і діє по 31.12.2019р. (п.11 договору з урахуванням додаткової угоди №2 від 28.12.2018р.

Договір та додаткові угоди до нього підписані обома сторонами без зауважень та скріплений печатками підприємств.

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

02.08.2017р. між ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (Покупець) та ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» укладено специфікацію №2 до договору поставки №17-0522-02 від 26.07.2019р. на загальну суму 992577,15грн. (з ПДВ).

Згідно даної специфікації сторонам погоджені умови оплати - 100% попередня оплата; період постачання - з 02.08.2017р.

ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» виставлений ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» рахунок на оплату №62 від 08.08.2017р. на суму 992577,14грн., з призначенням «договір поставки №17-0522-02 віл 26.07.2017р.»

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» 15.08.2017р. на виконання умов договору поставки №17-0522-02 від 26.07.2019р., відповідно до специфікації №2 від 02.08.2017р. та на підставі рахунку на оплату №62 від 08.08.2017р., здійснена попередня оплата продукції на користь ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» у розмірі 992577,14грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку «Дніпровський металургійний комбінат» від 15.08.2017р.

Водночас, ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» відвантажено ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» продукцію за вказаним договором та специфікацією на загальну суму 860043,31грн. (з ПДВ)., що підтверджується видатковою накладної №54 від 17.08.2017р.

Розмір непоставленої ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» на користь ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» продукції за договором поставки №17-0522-02 від 26.07.2019р. (відповідно до специфікації №2 від 02.08.2017р. та на підставі рахунку на оплату №62 від 08.08.2017р.) становить 132533,83грн.

10.01.2018р. між ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» та ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» укладена додаткова угода №3 до договору №17-0522-02 від 26.07.2017р., за якою, зокрема, сторони погодили, що у зв`язку з виконанням Покупцем своїх зобов`язань по сплаті за договором №17-0522-02 від 26.07.2017р. по постачанню продукції, постачальник станом на дату підписання цієї додаткової угоди має перед покупцем зобов`язання по постачанню продукції на загальну суму 132533,83грн. та , у зв`язку з неналежним виконанням постачальником зобов`язань по постачанню продукції по договору, сторонами досягнуто погодження про повернення Постачальником раніше перерахованих покупцем по договору грошових коштів у розмірі 132533,83грн. Повернення вказаних грошових коштів Постачальником здійснюється на поточний рахунок Покупця, по реквізитам, вказаним у договорі не пізніше 25.01.2019р.

При цьому, згідно відомостей заяви ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», боржником зобов`язання щодо повернення раніше перерахованих ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» по договору поставки №17-0522-02 від 26.07.2019р. (відповідно до специфікації №2 від 02.08.2017р. та на підставі рахунку на оплату №62 від 08.08.2017р.) грошових коштів у розмірі 132533,83грн., не виконано.

Станом на дату судового засідання 01.10.2019р. доказів повернення ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» на користь ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» грошових коштів у розмірі 132533,83грн., згідно договору поставки №17-0522-02 від 26.07.2019р. (з урахуванням додаткової угоди №3 від 10.01.2018р.), боржником суду не надано.

Таким чином суд дійшов висновку, що сума заборгованості боржника перед ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» за поставки №17-0522-02 від 26.07.2019р. (з урахуванням додаткової угоди №3 від 10.01.2018р.) підтверджена належними та допустимими доказами, та становить 132533,83грн.,

Крім того, ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» за подання до суду заяви про визнання грошових вимог до боржника було сплачено судовий збір у розмірі 3842,00грн., що підтверджується квитанцією платіжним дорученням №11501 від 04.07.2019р.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону про банкрутство вимоги, які є витратами у зв`язку із провадженням у справі про банкрутство, підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 171777,71грн. основного боргу та 3842,00грн. судового збору.

· 26.07.2019р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про грошові вимоги до боржника, за якою просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника на суму 7688430,76грн., з яких: 7684588,76грн. - основний борг, 3842,00грн. - судовий збір.

В обґрунтування кредиторських вимог, заявник посилається на наявність у боржника заборгованості за договором комісії №15001472 від 22.10.2015р. у розмірі 297675,23 доларів США, що за курсом НБУ долара США до української гривні на дату складання заявником цієї заяви становить 7684588,76грн.

Згідно наданого розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, розпорядником майна визнані кредиторські вимоги ТОВ «Метінвест-Шіппінг» у розмірі 7684588,76грн. основного боргу та 3842,00грн. судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про грошові вимоги до боржника, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

22.10.2015р. між Публічним акціонерним товариством «Єнакієвський металургійний завод» (Комісіонер) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (Комітент) укладено договір комісії №15001472, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, Комісіонер зобов`язується по дорученню Комітента за плату укласти від свого імені, але за рахунок Комітента договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти купівлі-продажу/поставки продукції (п.1.1 договору).

Виготовлювач, номенклатура, сортамент, кількість та якість Продукції, а також умови поставки, визначена Комітентом ціна та інші умови поставки та характеристики продукції, надаваємої на комісію, визначають сторони у дорученнях, які з моменту підписання їх сторонами є невід`ємними частинами даного договору. доручення складаються на кожну партію продукції (п.1.3 договору).

Комітент зобов`язаний передавати Комісіонеру визначену для продажу продукцію на умовах вказаних у дорученнях до даного договору. Передача продукції оформлюється актом приймання-передачі (п.2.2.1 договору).

Комітент зобов`язаний відшкодувати комісіонеру всі витрати та комісії банків, понесені останнім в рамках виконання п.6.2 даного договору (п.2.2.6 договору).

Розрахунки між Комітентом та Комісіонером здійснюються в валюті продажу покупцю або в гривнах. Валюта розрахунків по кожній операції узгоджується Комітентом та Комісіонером окремо в письмовій формі. Якщо розрахунки проводяться у валюті продажу покупцю, сума платежу рівна вартості реалізованого (належній реалізації) продукції у відповідній валюті. Якщо розрахунки проводяться в гривні, сума платежу визначається шляхом перерахування суми валютної виручки в гривні по офіційному курсу НБУ, який діяв на момент переходу на покупця рисків, пов`язаних з розпорядженням продукцією (п.6.2 договору).

Сума грошових коштів, яка належить Комітенту перераховується Комісіонером на поточний рахунок Комітента протягом 90 календарних дів зі дня оформлення вантажної митної декларації (п.6.3 договору).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, але не раніше виконання вимог установлюючи документів Сторін про необхідність надання згоди на його укладання органами управління Сторін, які мають відповідні повноваження (при наявності таких вимог) (п.10.4 договору).

Даний договір діє до 31.12.2019р. Закінчення строку дії даного договору не звільняє Сторін від виконання прийнятих на себе зобов`язань (у тому числі гарантійних) по даному договору (10.5 договору з урахуванням додаткової угоди від 30.12.2017р.).

03.10.2016р. між ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» (Комісіонер) та ТОВ «Метінвест-Шіппінг» укладено доручення комісіонеру №22 до договору комісії №15001472 від 22.10.2015р. на суму 335700,00 дол. США.

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи та відомостей заяви, кредитором ТОВ «Метінвест-Шіппінг» на виконання умов договору комісії №15001472 від 22.10.2015р. виконані зобов`язання перед ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» на загальну 338886,54дол.США, що підтверджується актами приймання передачі, а саме:

- акт приймання-передачі №32-001 від 10.10.2016р. на суму 234127,25 дол. США;

- акт приймання-передачі №32-002 від 23.10.2016р. на суму 4236,53 дол. США;

- акт приймання-передачі №32-003 від 31.10.2016р. на суму 44848,77 дол. США;

- акт приймання-передачі №32-004 від 04.11.2016р. на суму 55673,98 дол. США,

а також митною декларацією №500060703/2016/01127 віл 30.11.2016р. на суму ціни товару - 338886,54 дол. США (п.42 декларації).

Вказані акти прийняті боржником ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод», що підтверджується підписом представника ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» та ТОВ «Метінвест-Шіппінг» на вказаних актах приймання-передачі..

Факт прийняття від кредитора зобов`язань з боку боржника на вказану суму за вказаним актами не спростований.

30.12.2017р. між ТОВ «Метінвест-Шіппінг» та ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» укладена додаткова угода до договору комісії №15001472 від 22.10.2015р., за якою, зокрема, сторони погодили:

п.1 сторони підтверджують, що у зв`язку з виконанням Комісіонером своїх зобов`язань за договором комісії №15001472 від 22.10.2015р., Комісіонер має грошові зобов`язання згідно п.6.3 договору по перерахуванню грошових коштів, які належать Комітенту, які станом на дату оформлення даної додаткової угоди становлять 338886,54грн.\

п.3 у зв`язку з неналежним виконанням Комісіонером зобов`язань по договору, Сторонами досягнута згода про перерахування Комісіонером грошових коштів у розмірі 338886,54 доларів США з проведенням розрахунків у гривні, шляхом перерахування зазначеної суми у її гривневому еквіваленті по курсу НБУ, який дії на момент оплати даної суми. Повернення вказаних коштів здійснюється не пізніше 31.12.2018р.

З огляду на наведене, розмір заборгованості ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» перед ТОВ «Метінвест-Шіппінг» за вказаними актами приймання-передачі згідно договору комісії №15001472 від 22.10.2015р. складає 338886,54дол.США.

30.06.2019р. між ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» та ТОВ «Метінвест-Шіппінг» укладено угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, за яким сторонами, зокрема, було здійснено залік вимог на суму 41211,31 доларів США за договором №15001472 від 22.10.2015р. (п.1.3 даної угоди).

Таким чином, розмір заборгованості ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» перед ТОВ «Метінвест-Шіппінг» за вказаними актами приймання-передачі згідно договору комісії №15001472 від 22.10.2015р. (з урахуванням угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.06.2019р.) складає 297675,23дол.США.

Станом на дату судового засідання 01.10.2019р. доказів сплати заборгованості за договором комісії №15001472 від 22.10.2015р. у розмірі 297675,23дол.США. перед ТОВ «Метінвест-Шіппінг», боржником суду не надано.

Як вбачається з відомостей заяви, заявником ТОВ «Метінвест-Шіппінг» застосований щодо заявлених грошових вимог у ромі зір 297675,23дол.США. еквівалент курсу долару США до української гривні станом на дату звернення до суду з даною заявою - 22.07.2019р., у зв`язку з чим розмір грошових вимог ТОВ «Метінвест-Шіппінг» до боржника становить 7684588,76грн. (курс НБУ на 22.07.2019р. - 25,815345грн. за 1 долар США).

Перевіривши розрахунок грошових вимог ТОВ «Метінвест-Шіппінг» щодо застосування еквіваленту долару США до української гривні станом на дату звернення із заявою про визнання кредиторських вимог до суду, суд вважає його обґрунтованим.

З огляду на наведене, суд вважає грошові вимоги кредитора ТОВ «Метінвест-Шіппінг» до боржника у розмірі 7684588,76грн. обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами.

Крім того, ТОВ «Метінвест-Шіппінг» за подання до суду заяви б/н від 22.07.2019р. про грошові вимоги до боржника, сплачено судовий змір у розмірі 3842,00грн., який також підлягає визнанню.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ТОВ «Метінвест-Шіппінг» є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 7684588,76грн. та 3842,00грн. судового збору.

· 26.07.2019р. до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання кредитором, за якою просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника в сумі 827774,33грн. та 3842,00грн. судового збору.

Обґрунтовуючи вимоги, заявник посилається на рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2018р. по справі №905/1555/18 та рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2019р. по справі №905/2412/18.

Згідно наданого розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, розпорядником майна визнані кредиторські вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у розмірі 827774,33грн. та 3842,00грн. судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання кредиторських вимог, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

Згідно заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання кредиторських вимог, заявник посилається на наявність у боржника заборгованості згідно рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2018р. по справі №905/1555/18 та рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2019р. по справі №905/2412/18.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.2018р. по справі №905/1555/18 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «єнакіївський металургійний завод» на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, заборгованість у розмірі 282241,97грн., 4233,63грн. - на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

28.12.2018р. господарським судом Донецької області виданий відповідний наказ.

Загальний розмір заборгованості, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, за рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.2018р. по справі №905/1555/18, становить 286475,60грн.

Постановою Кальміуського ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області від 30.05.2019р. відкрито виконавче провадження №59231782 з примусового виконання наказу №905/1555/18 від 28.12.2018р.

Дане рішення у судовому порядку не оскаржувалось, набрало законної сили та станом на теперішній час та є чинним.

Доказів сплати боржником заборгованість у розмірі 286475,60грн. за рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.2018р. по справі №905/1555/18 станом на 01.10.2019р. суду не надано.

Також, рішенням господарського суду Донецької області від 02.04.2019р. по справі №905/2412/18 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «єнакіївський металургійний завод» на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, заборгованість у розмірі 533298,73грн. та судовий збір у розмірі 8000,00грн.

08.05.2019р. господарським судом Донецької області виданий відповідний наказ

Загальний розмір заборгованості, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, за рішенням господарського суду Донецької області від 0502.04.2019р. по справі №905/2412/18, становить 541298,73грн.

Дане рішення у судовому порядку не оскаржувалось, набрало законної сили та станом на теперішній час та є чинним.

Доказів сплати боржником заборгованість у розмірі 541298,73грн. за рішенням господарського суду Донецької області від 02.04.2019р. по справі №905/2412/18 станом на 01.10.2019р. суду не надано.

Відповідно до ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на наведене, суд вважає грошові вимоги кредитора Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до боржника у розмірі 827774,33грн. (286475,60грн.+541298,73грн.) обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами.

Крім того, Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за подання до суду заяви №0.03.01/1231 від 19.07.2019р. про визнання кредитором, сплачено судовий збір у розмірі 3842,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №463 від 12 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону про банкрутство вимоги, які є витратами у зв`язку із провадженням у справі про банкрутство, підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 827774,33грн. та 3842,00грн. судового збору.

· 28.07.2019р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Технології» про визнання грошових вимог (з урахуванням уточнень від 11.09.2019р.), за якою просить суд визнати кредиторські вимоги до боржника в сумі 747854,92грн.

Обґрунтовуючи вимоги, заявник посилається на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2019р. по справі №905/829/17, за яким стягнуто з боржника на користь заявника заборгованість у розмірі 747854,92грн., з яких:

- 738298,80грн. - основний борг;

- 1400,82грн. - пеня;

- 1151,36грн. - 3% річних;

- 7003,94грн. - судовий збір.

Згідно наданого розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, розпорядником майна визнані кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Технології» у розмірі 747854,92грн.

Відповідно до ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Технології» про визнання грошових вимог, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

Згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Технології» про визнання кредиторських вимог, заявник посилається на наявність у боржника заборгованості згідно рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2019р. по справі №905/829/17.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 28.02.2019р. по справі №905/829/17 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Технології» основний борг у розмірі 738298,80грн., пеню в розмірі 1400,82грн., 3% річних у розмірі 1151,36грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 7003,94грн.

27.03.2019р. господарським судом Донецької області виданий відповідний наказ.

Загальний розмір заборгованості, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Технології» за рішенням господарського суду Донецької області від 28.02.2019р. по справі №905/829/17, становить 747854,92грн.

Дане рішення у судовому порядку не оскаржувалось, набрало законної сили та станом на теперішній час та є чинним.

Відповідно до ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів сплати боржником заборгованість у розмірі 747854,92грн. за рішенням господарського суду Донецької області від 28.02.2019р. по справі №905/829/17 станом на 01.10.2019р. суду не надано.

З огляду на наведене, суд вважає грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Технології» до боржника у розмірі 747854,92грн. (у т.ч. пеня 1400,82грн.) обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові Технології» за подання до суду заяви б/н від 19.07.2019р. про визнання кредиторських вимог, сплачено судовий змір у розмірі 3842,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №3106 від 26 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону про банкрутство вимоги, які є витратами у зв`язку із провадженням у справі про банкрутство, підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ТОВ «Універсальне обладнання - Україна» є обґрунтованими, доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають визнанню у розмірі 747854,92грн. (у т.ч. пеня 1400,82грн.) та 3842,00грн. судового збору.

· Щодо клопотання Концерну «Союзенерго» б/н від 25.09.2019р. про витребування доказів, суд зазначає наступне:

27.09.2019р. до господарського суду надійшло клопотання Концерну «Союзенерго» б/н від 25.09.2019р. про витребування доказів, за яким просить суд: витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області офіційну інформацію про суми податкового кредиту з ПДВ, задекларовані боржником ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» (код ЄДРПОУ 00191193) по взаємовідносинам з Концерном «СоюзЕнерго» (код ЄДРПОУ 31965106) у січні, лютому 2017 року та в якому періоді вони були обліковані в податковій звітності боржника ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» (код ЄДРПОУ 00191193).

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що він, з метою збирання та забезпечення доказів відносно заявлених кредиторських вимог до боржника, звернувся до Головного управління ДПС у Донецькій області з адвокатським запитом про надання інформації щодо суми податкового кредиту з ПДВ, які декларував боржник ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» по операціях із Концерном «СоюзЕнерго» за січень, лютий 2017 року та в якому періоді.

Водночас, ГУ ДПС у Донецькій області посилаючись на те, що інформація, яку витребують адвокатським запитом відноситься до інформації з обмеженим доступом, відмовило в наданні відповіді та копій документів.

Таким чином, як зазначає заявник, заявник не має змоги надати суду а ні офіційної інформації, а ні відповідних завірених копій податкових звітностей боржника за січень, лютий 2017 року, при цьому вказана інформація та документи, що знаходяться в ГУ ДПС у Донецькій області є важливими доказами у справі, оскільки підтверджують факт поставки товару від кредитора до боржника на відповідні суми.

В підтвердження заявленого клопотання, заявником надано суду лист ГУ ДПС у Донецькій області №2744/10/05-99-04-01 від 12.09.2019р. про надання інформації.

Згідно ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання Концерну «Союзенерго» б/н від 25.09.2019р. про витребування доказів обґрунтоване, доведене належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 01.10.2019р., у зв`язку з необхідністю надання сторонами додаткових документів,суд дійшов висновку відкласти попереднє засідання в частині розгляду кредиторських вимог:

- ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат";

- Адвокатське об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога";

- ТОВ "Метінвест бізнес сервіс";

- Концерн "Союзенерго";

- ТОВ "Донвторресурси".

Керуючись ст.1, п.1 ст.2, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 183, 216, 219, 232, 233, 234, 235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати кредиторами боржника, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", наступних кредиторів:

- Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" на суму 11401961,93грн., з яких: 11398119,93грн. - четверта черга; 3842,00грн. - перша черга.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ус-Груп" на суму 4763442,69грн., з яких: 4763442,69грн. - четверта черга.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальне обладнання - Україна" на суму 7229962,72грн., з яких: 7226120,72грн. - четверта черга, 3842,00грн. - перша черга.

- Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" на суму 175619,71грн., з яких: 171777,71грн. - четверта черга, 3842,00грн. - перша черга.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" на суму 7688430,76грн., з яких: 7684588,76грн. - четверта черга, 3842,00грн. - перша черга.

- Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" на суму 831616,33грн., з яких: 827774,33грн. - четверта черга, 3842,00грн. - перша черга.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Технології" на суму 750296,10грн., з яких: 746454,10грн. - четверта черга, 3842,00грн. - перша черга.

Окремо до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню у шосту чергу пеня та штрафні санкції:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ус-Груп" на суму 224395,20грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Технології" на суму 1400,82грн.

Відкласти попереднє судове засідання на 12.11.2019року о 11:00год., каб.320 в частині розгляду кредиторських вимог кредиторів:

- ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат";

- Адвокатське об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога";

- ТОВ "Метінвест бізнес сервіс";

- Концерн "Союзенерго";

- ТОВ "Донвторресурси".

ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" надати суду:

- банківську виписку з особистого рахунку кредитора за період з 2015р по 2017р. щодо здійснення передоплати за договором, зазначеному у заяві;

- розрахунок індексу інфляції, розрахунок трьох відсотків річних, укладений у відповідності до діючого законодавства.

Адвокатському об`єднанню "Всеукраїнська адвокатська допомога" надати суду:

- оригінал акту №54 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180401-ЄМЗ від 01.04.2018р. (для огляду у судовому засіданні).

Товариству з обмеженою відповідальністю "Донвторресурси" надати суду:

- письмові пояснення щодо правової природи заявлених кредиторських вимог (поточні або конкурсні);

- розрахунок 3% річних та індексу інфляції, донарахованих на суму боргу, , визнаного за рішенням суду( з 2018р. по 2019р.).

Задовольнити клопотання Концерну "Союзенерго" б/н від 25.09.2019р. про витребування доказів.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області:

- інформацію про суми податкового кредиту з ПДВ, задекларовані боржником ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» (код ЄДРПОУ 00191193) по взаємовідносинам з Концерном "СоюзЕнерго" (код ЄДРПОУ 31965106) у січні, лютому 2017 року, з відомостями про період в якому вони обліковані в податковій звітності боржника ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" (код ЄДРПОУ 00191193).

Викликати у судове засідання розпорядника майна, представників боржника та кредиторів ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"; Адвокатське об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога"; ТОВ "Метінвест бізнес сервіс"; Концерн "Союзенерго"; ТОВ "Донвторресурси".

У судовому засіданні 01.10.2019р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2019р.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька