Ухвала суду № 84786563, 07.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07.10.2019м. Дніпро№ 904/4457/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 127Б; ідентифікаційний код 42082379) до Фізичної особи-підприємця Кузьміна Дениса Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію у розмірі 5 983,98 грн. (4951,64 грн. - заборгованість за активну електричну енергію; 937,01 грн. - пеня; 80,99 грн. - 3% річних; 14,34 грн. - інфляційних втрат).

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Дніпропетровської області 02.10.2019 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кузьміна Дениса Сергійовича заборгованості за поставлену електричну енергію у розмірі 5 983,98 грн. (4951,64 грн. - заборгованість за активну електричну енергію; 937,01 грн. - пеня; 80,99 грн. - 3% річних; 14,34 грн. - інфляційних втрат).

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Заява обґрунтована наявністю заборгованості за поставлену електричну енергію, відповідно до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який був опубліковано в засобах масової інформації та на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" https://dnep.com.ua/.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

За положеннями статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Відтак, заявлені вимоги мають бути підтверджені відповідними доказами.

Заявник обґрунтовує виникнення заборгованості через несплату отриманої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Між тим, доказів приєднання Фізичної особи-підприємця Кузьміна Дениса Сергійовича до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг заявником не надано.

З наявних в матеріалах справи доказів не вбачається, за якою адресою відбувалося споживання Фізичною особою-підприємцем Кузьміним Денисом Сергійовичем електричної енергії. Заявником також не додано до заяви про видачу судового наказу тексту цього договору в редакції, яка діяла станом на 01.01.2019.

З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кузьміна Дениса Сергійовича заборгованості за поставлену електричну енергію у розмірі 5 983,98 грн. (4951,64 грн. - заборгованість за активну електричну енергію; 937,01 грн. - пеня; 80,99 грн. - 3% річних; 14,34 грн. - інфляційних втрат) - задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано документального підтвердження наявності договору, укладеного в письмовій (у тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошового зобов`язання.

За змістом статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

До того ж, суд звертає увагу на те, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (частина 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 147-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кузьміна Дениса Сергійовича заборгованості за поставлену електричну енергію у розмірі 5 983,98 грн. (4951,64 грн. - заборгованість за активну електричну енергію; 937,01 грн. - пеня; 80,99 грн. - 3% річних; 14,34 грн. - інфляційних втрат) та судового збору в сумі 192,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.10.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.М. Євстигнеєва