Ухвала суду № 84786546, 07.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4470/19

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 6, офіс 203; ідентифікаційний код 41596107)

до відповідача-1: Малого приватного підприємства "Оріль" (51220, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Шевченка, буд. 142; ідентифікаційний код 13435283)

відповідача-2: Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (51100, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 46; ідентифікаційний код 04052293)

відповідача-3: Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (51140, с. Личкове Магдалинівського району, Дніпропетровської області, вул. Леніна, буд. 103; ідентифікаційний код 04340112)

про розірвання договору від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки; визнання недійсним договору від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки; зобов`язання повернути орендовану земельну ділянку

ВСТАНОВИВ

Позивач - Громадське формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4555/19 від 02.10.2019р.) до відповідача-1: Малого приватного підприємства "Оріль", відповідача-2: Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та відповідача-3: Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в якій просить суд:

- розірвати договір від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки, укладений між Малим приватним підприємством "Оріль" (відповідач-1) та Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (відповідач-2), засвідчений 01.08.2003р. приватним нотаріусом Магдалиніського районного нотаріального округу Кудрявцевим О.О. у зв`язку із його істотним порушенням відповідачем-1;

- визнати недійсним договір від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки, укладений між Малим приватним підприємством "Оріль" (відповідач-1) та Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (відповідач-2), засвідчений 01.08.2003р. приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Кудрявцевим О.О.;

- скасувати державну реєстрацію договору від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки, укладеного між Малим приватним підприємством "Оріль" (відповідач-1) та Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (відповідач-2), засвідченого 01.08.2003р. приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Кудрявцевим О.О.;

- зобов`язати відповідача-1 протягом 10 днів з дати набуття чинності судовим рішенням у цій справі повернути у первісному стані земельну ділянку, орендовану договором від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки, укладеним між Малим приватним підприємством "Оріль" (відпоівідач-1) та Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (відповідач-2), засвідченим 01.08.2003р. приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Кудрявцевим О.О.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174-175 Господарського процесуального кодексу України, відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги ціну позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

До поданої позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить:

- витребувати у Малого приватного підприємства "Оріль" (відповідач-1) для огляду в судовому засіданні оригінал договору від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки, укладений між Малим приватним підприємством "Оріль" та Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, засвідчений 01.08.2003р. приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Кудрявцевим О.О.;

- витребувати у Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (відповідач-2) для огляду в судовому засіданні оригінал договору від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки, укладений між Малим приватним підприємством "Оріль" та Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, засвідчений 01.08.2003р. приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Кудрявцевим О.О.

Клопотання мотивовано тим, що позивач не може надати суду для ознайомлення оригінал договору від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки, укладений між Малим приватним підприємством "Оріль" та Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, засвідчений 01.08.2003р. приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Кудрявцевим О.О.

Частинами 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи, що договір від 04.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки було укладено між Малим приватним підприємством "Оріль" та Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 121, 169, 176, 177, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 05.11.2019 о 12:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачам-1, -2, -3 надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до відзиву).

5. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7-ми днів з дня одержання відзиву на позовну заяву (копія відповіді має бути надіслана до відповідачів-1,-2,-3 докази направлення подаються до відповіді); наявні оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

6. Відповідачам-1, -2, -3 надати заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7-ми днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до заперечень).

7. Відповідачам-1, -2 надати оригінал договору від 01.08.2003р. №4 оренди земельної ділянки (для огляду у судовому засіданні), належним чином засвідчену копію у справу.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 165-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Ухвала набирає законної сили - 07.10.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12.Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Т.В. Загинайко