Ухвала суду № 84786496, 01.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.10.2019 Справа № 904/8943/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м.Київ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, м.Дніпро

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум краси", м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача: Терехов О.Ю. ордер АЕ 1002326 від 24.09.19р. адвокат

Від позивача: Лабовкін О.О. ордер АЕ 1004865 від 23.09.19р. адвокат

Від відповідача: представник не з`явився.

Від третьої особи-1: представник не з`явився.

Від третьої особи-2: представник не з`явився.

Від третьої особи-3: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІРІОЛА ФРАХТ" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О., в якому просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 22.11.2014 року укладений між ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІРІОЛА ФРАХТ" посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О. за реєстровим № 1323.

Позовні вимоги обґрунтовані укладенням спірного договору директором ТОВ "Іріола Фрахт" з перевищенням наданих йому Статутом товариства повноважень без отримання згоди загальних зборів учасників товариства на його укладення, що є порушенням вимог статті 203 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та підставою для визнання його недійсним відповідно до приписів статті 215 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 (суддя Панна С.П.), залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2019 (колегія суддів: Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.), позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним договір іпотеки від 22.11.2014, укладений між ПАТ "Златобанк" і ТОВ "Іріола Фрахт", посвідчений нотаріусом за реєстровим № 1323.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2019р. по справі №904/8943/16 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 у справі № 904/8943/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою розподілу справ Господарську справу №904/8943/16 передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Ухвалою суду від 23.08.2019р. прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання на 05.09.2019 о 11:30год.

Ухвалою суду від 05.09.2019р. відкладено підготовче засідання на 01.10.19р. об 10:30 год.

23.09.2019 року Третя особа-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подала клопотання (арк.с. 96-99 Т.8), в якому просить суд зупинити провадження у справі №904/8943/16 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 по справі №910/4475/19.

01.10.2019р. Відповідач та Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені за юридичними адресами.

Під час судового засідання представники Позивача не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

При вирішенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.09.2019 року про зупинення провадження у справі суд керується таким.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В підпункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Так, в обґрунтування позову Фонд гарантування вкладів фізичних осіб посилається на таке:

ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2019 відкрито провадження у справі №910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького буд. 17/52; ідентифікаційний номер 35894495); визнано розмір вимог ініціюючого кредитора в розмірі 49611297, 32 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави (роздруківка ухвали з ЄДРСР додається). Відповідне оголошення оприлюднено 25.06.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України;

предметом спору у справі №904/8943/16 є визнання недійсним договору іпотеки від 22.11.2014, укладеного між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Іріола Фрахт» посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. за реєстровим номером № 1323;

з огляду на те, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, та виходячи виключно з контексту спірних правовідносин та предмету спору у справі № 904/8943/16, даний спір підлягає вирішенню саме Господарським судом міста Києва в межах справи №910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк" за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому законом про банкрутство;

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України не погоджується з ухвалою від 19.06.2019 по справі №910/4475/19 і вважає її незаконною, адже ліквідація банків має відбуватись не за загальною процедурою банкрутства, а виключно у межах процедур, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за якими пріоритетне право на отримання коштів мають не акціонери, а кредитори банку. Тому Фонд гарантування та НБУ звернувся до Північного апеляційного господарського суду (через Господарський суд міста Києва) з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи №910/4475/19, оскільки наслідком задоволення апеляційних скарг Фонду гарантування та Національного банку України може бути скасування ухвали про порушення справи щодо банкрутства Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від 19.06.2019 по справі №910/4475/19. Наявність невирішеної справи про банкрутство перешкоджає розгляду справи №904/8943/16 по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити підготовче провадження у справі №904/8943/16 до вирішення пов`язаної з нею справи №910/4475/19 Північним апеляційним господарським судом.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся