Ухвала суду № 84786365, 01.10.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"01" жовтня 2019 р. Cправа № 902/525/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом державної установи "Крижопільський виправний центр № 113, с.Городківка Крижопільського району Вінницької області

до приватного підприємства "Дін-Плюс", смтКрижопіль Крижопільського району Вінницької області

про стягнення 108565,45 грн заборгованості згідно договору про надання послуг

представники сторін в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

02.07.2019 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява державної установи "Крижопільський виправний центр №113 про стягнення з приватного підприємства "Дін-Плюс" заборгованості в розмірі 108565,45 грн, що нарахована з посиланням на неналежне виконання останнім умов угоди №м2Г/14 від 02.01.2014 в частині здійснення оплати за отримані послуги.

За вказаним позовом ухвалою суду від 08.07.2019 відкрито провадження у справі №902/525/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.07.2019.

За результатами судового засідання, 30.07.2019, судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 01.10.2019.

На визначену судом дату (01.10.2019) представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а також додатково розпискою суду від 30.07.2019 відносно позивача.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що неявка представника позивача перешкоджає можливості встановити наявність або відсутність обставин (фактів), на які посилається державна установа "Крижопільський виправний центр №113 та які мають значення для вирішення даної справи.

Зазначене виключає можливість прийняття судом рішення, яке б відповідало вимогам п.5 ст.236 ГПК України, згідно яких: обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що представник державної установи "Крижопільський виправний центр №113 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що неявка позивача перешкоджає вирішенню даного спору, суд дійшов висновку, що позов останнього підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Більше того, відповідно до правової позиції Об`єднаної палати КГС ВС від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15 положення статей 202, 226 ГПК України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

У відповідності до частини другої зазначеної норми про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, з огляду на положення ст.7 Закону України "Про судовий збір" питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується у зв`язку із відсутністю відповідної заяви позивача.

Принагідно суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.226; ч.4 ст.202; ст.ст. 2, 13, 42, 232, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву №16/1209 від 26.06.2019 державної установи "Крижопільський виправний центр № 113 у справі №902/525/19 залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду від 01.10.2019 у справі №902/525/19 підписана суддею 07.10.2019.

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Благовіщенська, 106, с.Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615);

3 - відповідачу (вул.Радянська, буд.13, смтКрижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600)