Ухвала суду № 84783738, 07.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

07.10.2019р. справа № 520/8893/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в прядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови № 59707381 від 05.08.2019 року про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни,-

встановив:

В судове засідання призначене на 07.10.2019 року позивач не прибув, подав через канцелярію суд клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання призначене на 07.10.2019 року не прибув, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, відповідачем на виконання ухвали суду від 20.09.2019 року не надано до суду у встановлений строк відзив на позов разом з копіями документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження та матеріали виконавчого провадження. Також, відповідач не подав до суду письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч. 1). Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 3).

Частинами 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та згідно вимог ч.3 ст. 205 КАС України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни матеріали виконавчого провадження та копії документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження № 59707381 від 05.08.2019 року.

Керуючись ст. 4, 80, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити нове судове засідання на 23.10.19р. об 11:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3.Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни матеріали виконавчого провадження та копії документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження № 59707381 від 05.08.2019 року.

4. Роз`яснити, що витребувані докази належить подати до суду до дати наступного судового засідання.

5. Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

6. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева