
Справа № 560/3054/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти, а саме:
- податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0011111303 від 29.07.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість на суму 23 123,75 грн;
- податкове повідомлення-рішення форми «ПН» №0011121303 від 29.07.2019, яким встановлено штраф по податку на додану вартість на суму 8 165,56 грн;
- податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0011051303 від 29.07.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на доходів фізичних осіб на суму 50 093,85 грн;
- податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0011061303 від 29.07.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання по військовому збору на суму 4 174,49 грн;
- податкове повідомлення-рішення форми «Д» № 0011091303 від 29.07.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на доходів фізичних осіб, пені на суму 13 768,28 грн;
- податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0011301303 від 29.07.2019, яким встановлено штраф по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на суму 170 грн;
- податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0011101303 від 29.07.2019, яким встановлено штраф по податку на доходи фізичних осібна суму 510 грн.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За положеннями частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно зі статтею 26 цього Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
За пунктами 2, 9, 11, 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12 квітня 2019 року №41, ордер на надання правової допомоги є письмовим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.
Із наведеного нормативного регулювання випливає, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи, повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна визначити, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правоможність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Інші форми цього документа, як-от копії ордера будь-якого виду, зокрема й копія, завірена самим адвокатом, не замінюють обов`язку надавати ордер як основний вид документа, перший і єдиний його примірник.
Положення частини четвертої статті 59 КАС України не містять правил, які б дозволяли адвокату підтверджувати свої повноваження поданням копії ордеру, а не основного документа, з якого була зроблена ця копія.
При цьому, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді, ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.
Матеріалами справи встановлено, що позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підписана його представником - адвокатом Романюком В.М.
На підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді до позовної заяви додано копію ордера від 30 вересня 2019 року серії ВХ НОМЕР_1 , виданого адвокатом ОСОБА_2 , на підставі договору про надання правової допомоги від 23 вересня 2019 року №23-09-19/ФОП. В ордері зазначено, що адвокат надає правову допомогу фізичній особі-підприємцю Банасу Генадію Володимировичу у судах усіх інстанцій, в усіх органах державної влади, в тому числі: органах державної податкової служби та правоохоронних органах.
Тобто, в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в Хмельницькому окружному адміністративному суді.
На необхідність подання оригіналу ордеру, а також зазначення в ньому конкретної назви суду неодноразово вказувала Велика Палата Верховного Суду, зокрема у постановах №9901/939/18 від 03.07.2019 та №9901/847/18 від 05.06.2019.
Суд зазначає, що не підтвердження процесуальної дієздатності є окремою підставою для повернення позовної заяви.
Однак, у цій винятковій ситуації, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на здійснення представництва у встановленому законом порядку, а саме оригінал ордера із зазначенням назви органу, у якому надається правова допомога.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з платіжним дорученням №11 від 30.09.2019 позивачем сплачено 1001 грн судового збору за загальну суму по семи майновим вимогам. Визначаючи суму позову, позивач підсумував всі оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Однак, кожне з оскаржуваних позивачем податкове повідомлення-рішення є окремим рішенням суб`єкта владних повноважень і може бути предметом окремого розгляду.
Крім того, статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Заявлені позивачем вимоги не є похідними, оскільки їх задоволення не залежить одна від одної, а тому ставка судового збору за подання даного позову становить 5378,80 грн (768,40 грн х 7).
Отже, недоплата становить 4377,80 грн (5378,80 грн - 1001 грн).
Оплата судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду здійснюється на рахунок отримувача 34313206084006, отримувач: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання:
1) документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на здійснення представництва у встановленому законом порядку;
2) доказів сплати 4377,80 грн судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.Д. Гнап
Судове рішення № 84783413, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 07.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/3054/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: