Ухвала суду № 84783104, 07.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7790/13-а

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Андрухіва В.В.

судді Аракелян М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (в порядку письмового провадження) заяву ОСОБА_1 за вхід. №35773/19 від 01.10.2019 р. по справі №815/7790/13-а про постановлення додаткового рішення, описки в ухвалі,-

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 за вхід. № 35773/19 від 01.10.2019 р. по справі №815/7790/13-а, в якій заявник просить:

про постановлення додаткового рішення, описки в ухвалі від __ колегією не розглянуто питання про встановлення «правильної» категорії справи №815/7790/13 замість невірної, за якої дана справа розглядається з 2013 року, чим вчинено моральні та матеріальні страждання, вчинено недовіру до з призначенням ВСЗ.

Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_1 за вхід. №35773/19 від 01.10.2019 р. по справі №815/7790/13-а про постановлення додаткового рішення в ухвалі виходить з наступного.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України за вхід. №33464/19 від 17.09.2019 р. по справі №815/7790/13-а - повернуто заявнику у зв`язку із недотриманням приписів ст. 383 КАС України.

01.10.2019 року ОСОБА_1 подала заяву за вхід. № 35773/19 про постановлення додаткового рішення, описки в ухвалі.

Приписами ст. 252 КАС України (Додаткове судове рішення) встановлено виключний перелік підстав для постановлення додаткового рішення по справі, а саме:

1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що ухвалою від 20.09.2019 року розглядалась заява в порядку ст. 383 КАС України, за наслідками якої не передбачено прийняття додаткового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 252 КАС України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно відомостей, що містяться в системі КП ДСС 18.03.2016 року надійшов лист за вих. №105/13 від Міністерства юстиції України Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, яким надіслано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 14.03.2016 року, керуючись п. 11 ч.1 статтею 49, статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" ( а/с 161, том 4).

Крім того, приписами ст.166 КАС України встановлено:

1. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ст. 167 КАСУ).

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням того, що заявником не викладено зміст питання, яке має бути розглянуто судом, за наслідком якого має бути прийнято рішення належним чином, та з урахуванням того, що питання про винесення додаткового судового рішення при поверненні заяви в порядку ст. 383 КАС України не передбачено приписами КАСУ, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 166-167, 252, 253, 295 - 297 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 за вхід. №35773/19 від 01.10.2019 р. по справі №815/7790/13-а про постановлення додаткового рішення, описки в ухвалі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Андрухів В.В.

Суддя Аракелян М.М.