Ухвала суду № 84782719, 07.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2727/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії по проведенню 12.10.2016 позапланової перевірки Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на обєкті "Реконструкція торгівельного павільйону під капітальну споруду магазин для реалізації продовольчих товарів в районі житлового будинку АДРЕСА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 17.10.2016 №38, яким скасовано реєстрацію повідомлення/декларацію про початок виконання підготовчих або будівельних робіт, декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована за №ПТ082142790462 від 06.10.2014;

- наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 17.10.2016 №36. яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.10.2014 №ПТ082142790462, замовником якого Є ФОП ОСОБА_1

- рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 17.10.2016 №39, яким скасовано реєстрацію повідомлення/декларацію про початок виконання підготовчих робіт або будівельних робіт, декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована за № НОМЕР_1 від 01.07.2016;

- наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 17.10.2016 №37, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2016 №ПТ142161950021 від 01.07.2016.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення, шляхом надання до суду: належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (в тому числі, засвідчених учасником справи у разі знаходження у нього оригіналу доказу); заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку; документа про сплату судового збору в розмірі 7684,00 грн (за реквізитами: Отримувач : УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101, Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія вказаної ухвали від 30 липня 2019 року року направлена за визначеною у справі адресою позивача, однак повернулась з незалежних від суду причин, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

З огляду на зазначене, виходячи з положень частини 4 статті 124, частини 1 статті 127 та частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали суду в силу закону вважається врученою. При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

З огляду на зазначене, виходячи з положень частини 4 статті 124, частини 1 статті 127 та частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали суду в силу закону вважається врученою. При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Станом на 07 жовтня 2019 року, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

А частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України імперативно обумовлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішень повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Г.В. Костенко