Ухвала суду № 84782704, 30.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року № 810/4403/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в місті Києві в порядку загального позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 810/4403/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 18.02.2013 № 0001942210 в частині визначення Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт» завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 4633,98 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 2316,99 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 18.02.2013 № 0001952210 в частині визначення Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Аеросвіт" завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 364782591,78 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 18.02.2013 № 0001971720, яким визначено Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Аеросвіт" грошове зобов`язання зі збору за першу реєстрацію транспортного засобу за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 5264,41 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 18.02.2013 №0001981720, яким визначено Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Аеросвіт" грошове зобов`язання зі збору за першу реєстрацію транспортного засобу за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 19,82 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 18.02.2013 № 0002072240 в частині визначення Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Аеросвіт" грошового зобов`язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 819486,33 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" та Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишено без задоволення, а аостанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року касаційну скаргу Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого2014 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенн Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 18.02.2013 №0001952210 в частині визначення ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" завищення від"ємного значення об"єкта оподаткування податком на прибуток на суму 364 759 421,78грн. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, скасовуючи рішення попередніх інстанцій Верховний Суд в постанові від 12 квітня 2019 року наголосив, що суди залишили поза увагою доводи податкового органу, що сутність доктрини ділової мети полягає в тому, що передбачені податковим законодавством податкові вигоди поширюються лише на операції, які мають розумну економічну причину. Якщо ж та чи інша операція не зумовлена розумними економічними причинами (позбавлена ділової мети), то такі операції не є вчиненими в межах господарської діяльності, а отже їх наслідки не підлягають відображенню у податковому обліку. Відповідно до п.п. 139.1.1. п. 139.1 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності. Також Верховний Суд звернув увагу на те, що судами попередніх інстанцій не з`ясовано на підставі належних і допустимих доказів усіх обставин з якими контролюючий орган пов`язує порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині формування витрат перевіряємого періоду за рахунок витрат оплати відсотків по виданих векселях та послуг з бронювання/відміни бронювання авіаквитків отриманих від компанії "АМАДЕУС ІТ ГРУП С.А."

10 травня 2019 року справа № 810/4403/13-а передана на розгляд судді Горобцовій Я.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року справа № 810/4403/13-а була прийнята до провадження.

30 вересня 2019 року через службу діловодства суд від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання в якому він просить суд замінити відповідача по справі на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача на правонаступника, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21 серпня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийняте розпорядження №682-р "Питання Державної податкової служби", згідно з яким погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 липня 2019 року внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи.

Згідно з вимогами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача на правонаступника слід задовольнити та замінити відповідача Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області.

Керуючись статями 52, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача на правонаступника задовольнити.

2. Замінити відповідача у даній справі Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області (адреса: вул. Народного Ополчення, буд. 5а, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ - 43141377).

3. Підготовче засідання відкласти на 31.10.2019 о 14:10 год.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.