Ухвала суду № 84782071, 07.10.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 19 березня 2019 року №Ф-16566-23У та від 22 червня 2019 року №Ф-16566-23У в сумі 54364,72 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Позивач подав позовну заяву, що має майновий характер (заявлені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових вимог від 19 березня 2019 року №Ф-16566-23У, від 22 червня 2019 року №Ф-16566-23У про сплату боргу (недоїмки) в сумі 54364,72 грн.), тому вони повинні бути оплачені судовим збором у сумі 768,40 грн. (не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Також варто зауважити, що позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22 червня 2019 року №Ф-16566-23У, однак до матеріалів позову додано копію вимоги, виготовлену у такий спосіб, що з неї неможливо встановити дату її винесення. Однак до матеріалів позову додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 липня 2019 року ВП №59601060, з якої вбачається, що оскаржувана вимога винесена 12 червня 2019 року. Тобто, з цього можна дійти висновку про те, що позивач або допустив описку при формулюванні позовних вимог щодо реквізитів оскаржуваної вимоги, або не долучив копію оскаржуваної вимоги від 22 червня 2019 року №Ф-16566-23У, а тому предмет позову не узгоджується із доданими до позовної заяви документами. Вказаний недолік також підлягає усуненню.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви та уточнити предмет позову, вказавши точні реквізити оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) або долучити вимогу від 22 червня 2019 року №Ф-16566-23У; сплатити судовий збір у сумі 768,40 грн. та надати суду оригінал платіжного документа.

Перерахування судового збору необхідно здійснювати за платіжними реквізитами Волинського окружного адміністративного суду, зазначеними на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк