Ухвала суду № 84781833, 07.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Справа 160/9442/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області щодо накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна ОСОБА_1 в частині транспортного засобу: марки BMW модель 535, тип - загальний легковий - загальний седан - В, номер шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.09.2018 року.

- визнати протиправними дії Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо внесення 08 лютого 2019 року інформації в інформаційну підсистему «Гарпун» інформаційного порталу Національної поліції України про оголошення у розшук на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва (суддя Писанець В.А.) від 02 січня 2019 року у справі № 757/2244/19, провадження №2-6245/19, транспортного засобу: марки BMW модель 535, тип - загальний легковий - загальний седан - В, номер шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області виключити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів обтяження «Арешт та/або заборона відчуження» транспортного засобу: марки BMW модель 535, тип - загальний легковий -загальний седан - В, номер шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внесене на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва (суддя Писанець В.А.) від 02 січня 2019 року у справі № 757/2244/19, провадження № 2-6245/19.

- зобов`язати Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виключити (зняти) інформацію про розшук транспортного засобу: марки BMW модель 535, тип - загальний легковий -загальний седан - В, номер шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_1 за категорією «розшук ТЗ за рішенням суду», з обліку інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційного порталу Національної поліції України, який був внесений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва (суддя Писанець В.А.) від 02 січня 2019 року у справі № 757/2244/19, провадження № 2-6245/19.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, представником позивача до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" № 2629-VIII від 23 листопада 2018 року визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який сплачується фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, при цьому одна з них є похідною, отже судовий збір підлягає сплаті за три вимоги немайнового характеру у розмірі 2 305,20 грн. (768,40 грн. х 3 = 2305,20 грн.).

Позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством України

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2305,20 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA178999980000034316206084014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна