Ухвала суду № 84781782, 04.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року Справа № 160/5828/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати Наказ №44-о від 01.04.2019 року Начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

15 липня 2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання на 02 вересня 2019 року о 10:30 год.

02 вересня 2019 року у судовому засіданні оголошена перерва до 30.09.2019 року до 10:30 год.

У зв`язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів, у судовому засіданні оголошена перерва до 04.10.2019 року до 10:00 год.

04 жовтня 2019 року у судовому засіданні головуючим суддею по справі на розгляд сторін поставлено питання про витребування з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області протокола засідання Дисциплінарної комісії Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області з розгляду дисциплінарної справи відносно ОСОБА_2 .

Представник позивача підтримав необхідність витребування вказаного доказу, а представник відповідача не заперечував.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В силу приписів частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за можливе витребувати докази.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено витребування доказів як підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Пунктом 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відтак, враховуючи положення частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів (ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України), з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до 15.10.2019 року.

Керуючись статтями 77, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області завірену належним чином копію протоколу засідання Дисциплінарної комісії Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області з розгляду дисциплінарної справи відносно ОСОБА_2 , за результатами якого останнього було притягнено до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу №44-о від 01.04.2019 року.

Вказані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, тел. НОМЕР_2 , тел. 722-21-86; E-mail:inbox@adm.dp.court.gov.ua) у строк до 15.10.2019 року.

Провадження у справі №160/5828/19 зупинити до 15.10.2019 року.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 07.10.2019 року.

Суддя І.В. Тулянцева