Ухвала суду № 84781599, 04.10.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1544/19

Провадження № 2-о/326/74/2019

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04 жовтня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Уряд України, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа – Уряд України.

Заявниця просить встановити факт знаходження наукового відкриття – гравітаційного стерелязиційного нейтрону, масою 0,25 мєв. Встановлення юридичного факту їй потрібно, так як вона є пророком та претендую на Нобелевську премію абсолютно у всіх номінаціях.

Відповідно до ст. 457 ЦК України науковим відкриттям є встановлення невідомих раніше, але об`єктивно існуючих закономірностей, властивостей та явищ матеріального світу, які вносять докорінні зміни у рівень наукового пізнання.

Відповідно до ст. 458 ЦК України автор наукового відкриття має право надати науковому відкриттю своє ім`я або спеціальну назву. Право на наукове відкриття засвідчується дипломом та охороняється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що заявниця – ОСОБА_1 просить встановити знаходження наукового відкриття – гравітаційного стерелязиційного нейтрону, масою 0,25 мєв, бо це має юридичне значення для неї, як можливого отримувача звання науковця-вченого.

Разом з тим, вимога заявниці не може бути предметом розгляду в окремому провадженні, оскільки не охоплюється поняттям непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження наукового відкриття вбачається спір щодо визнання права авторства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Уряд України, про встановлення юридичного факту, оскільки з заяви вбачається спір про право та справа не підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду з позовною заявою про визнання права авторства (в порядку позовного провадження).

Керуючись: ст. 293, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Уряд України, про встановлення юридичного факту.

Роз`яснити заявниці право на звернення з вимогами про вирішення даного спору до суду у порядку позовного провадження.

Ухвалу невідкладно надіслати заявниці разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

04.10.2019