Ухвала суду № 84780920, 30.09.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/6652/19

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.

за участю

представника позивача –

адвоката Стадника П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» в особі філії Концерну «Черкаський автомобільний ремонтний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» в особі філії Концерну «Черкаський автомобільний ремонтний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

По справі 21.08.2019 року відкрито провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну з неналежного на належного відповідача – на Концерн «Техвоєнсервіс» в особі голови комісії з припинення або ліквідатор Чайло Валерія Володимировича, оскільки Концерн «Техвоєнсервіс» з 19 вересня 2019 року перебуває у стані припинення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

В судове засідання відповідач Концерн «Техвоєнсервіс» в особі філії Концерну «Черкаський автомобільний ремонтний завод» не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

як передбачено ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

З`ясувавши обставини за клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача з Концерну «Техвоєнсервіс» в особі філії Концерну «Черкаський автомобільний ремонтний завод» на належного –Концерн «Техвоєнсервіс» в особі голови комісії з припинення або ліквідатор Чайло Валерія Володимировича, оскільки Концерн «Техвоєнсервіс» з 19 вересня 2019 року перебуває у стані припинення, що підтверджується даними інформаційної довідки з реєстру юридичних осіб Міністерства юстиції України та враховуючи характер спірних правовідносин.

Крім того, необхідно витребувати у відповідача довідку про розмір заборгованості по заробітній платі щодо ОСОБА_1 за період часу з 01 вересня 2018 року по 13 травня 2019 року, оскільки позивачем до позову долучено лише індивідуальні відомості застрахованої особи, надані Пенсійним фондом України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 51, 260, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача Концерн «Техвоєнсервіс» в особі філії Концерну «Черкаський автомобільний ремонтний завод» на належного - Концерн «Техвоєнсервіс» в особі голови комісії з припинення або ліквідатор Чайло Валерія Володимировича (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6).

Зобов`язати відповідача надати до суду довідку про розмір заборгованості по заробітній платі щодо ОСОБА_1 за період часу його роботи з 01 вересня 2018 року по 13 травня 2019 року.

Копію ухвали від 30.09.2019 року, позовну заяву з додатками, заяву про збільшення розміру позовних вимог, ухвалу про відкриття провадження по справі, судову повістку на 24.10.2019р. на 12год. 45хв. (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, Придніпровський районний суд м. Черкаси), пам`ятку про права та обов`язки, передбачені ст. 43 та про неприпустимість зловживання процесуальними правами, що передбачено ст. 44 ЦПК України, - направити належному відповідачу.

Відповідач має право у порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України, подати відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судове рішення складено 30 вересня 2019р.

Головуючий: С. М. Позарецька