Ухвала суду № 84778735, 07.10.2019, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1501/19

Провадження № 2-н/674/86/19

УХВАЛА

про задоволення самовідводу

07 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

01.10.2019 року до Дунаєвецького районого суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10..2019 року справа за заявою розподілена судді ОСОБА_2 , суть судової справи: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю за необхідне до розгляду справи заявити самовідвід у даній цивільній справі у зв`язку з тих підстав, що при автоматичному розподілу судової справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Встановлено, що зазначена в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями суть судової справи: «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором» не відповідає категорії справи: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суддя підлягає самовідводу, а справа передачі до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 252, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шклярука Володимира Миколайовича від розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Справу передати іншому судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, визначеному у встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук