Ухвала суду № 84778418, 07.10.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1784/17

Провадження № 6/661/49/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі – Антоновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу № 661/1784/17, боржник – ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №661/1784/17 за позовом банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10 липня 2017 року по зазначеній цивільній справі Новокаховським міським судом Херсонської області постановлено заочне рішення про задоволення позову на підставі, якого видано виконавчий лист. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, тому просить суд видати дублікат виконавчого листа №661/1784/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе, розглянути заяву у відсутність учасників справи, на підставі доказів наявних в матеріалах справи, у відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 10 липня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив заочне рішення по цивільній справі №661/1784/17, яким позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” заборгованість за кредитним договором б/н від 15.04.2013 року в сумі 13206 грн. 61 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн., а всього 14806 грн. 61 коп., на підставі якого 19 серпня 2017 року видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року виправлено помилку, допущену у виконавчому листі № 661/1784/17.

Як вбачається з листа начальника Новокаховського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Краснопер Л.Ю. №7/9692 від 31 травня 2019 року, виконавчий лист №661/1784/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 14806,061 грн. на виконанні відділу не перебуває.

За таких обставин, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд видає його дублікат, задовольнивши заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Новокаховського міського суду Херсонської області №661/1784/17 від 19 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” заборгованість за кредитним договором б/н від 15.04.2013 року в сумі 13206 грн. 61 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн., а всього 14806 грн. 61 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Матвєєва