Рішення № 84778164, 12.08.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3915/18

(провадження № 2/658/220/19)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права на частину земельної частки (паю) у порядку спадкування за законом,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача про визнання права на частину земельної частки (паю) у порядку спадкування за законом.

Вимоги мотивовано тим, що після смерті матері позивача ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої серед іншого входить право на 1/2 частини замельного паю в землях ВАТ "Червоний Перекоп", розміром 6,67 умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлої за законом, спадщину прийняв шляхом звернення із заявою у встановленому законом порядку.

13 грудня 2004 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину права на земельну частку (пай) в землях ВАТ "Червоний Перекоп". На теперішній час право на іншу 1/2 частку зазначеного нерухомого майна не оформлена.

Можливість оформити спадкові права на вказану нерухомість в нотаріальному порядку відсутня через технічну помилку при визначенні кола спадкоємців нотаріусом. З цих підстав державним нотаріусом Каховської районної державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану частку нерухомості.

За вказаних обставин позивач просив визнати за ним як за спадкоємцем ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину права на земельну частку (пай) в землях ВАТ "Червоний Перекоп".

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача, представник відповідача не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому порядку, подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідно до змісту указаних заяв, представник позивача на задоволенні позову наполягав, представник відповідача позов визнав.

Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батком є ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_3 (а.с. 6).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5).

ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на 1/2 частину права на земельну частку (пай) в землях ВАТ "Червоний Перекоп", розташованого на території Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області, розміром 6,67 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частини в натурі (на місцевості).

На іншу 1/2 частину зазначеного майна свідоцтва про право на спадщину не видавалося.

Вказане спадкове майно належало померлій на підставі сертифіката серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Каховської районної державної адміністрації від 12 листопада 1996 року № 471, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 11 серпня 1997 року за №857.

Зазначений сертифікат, як вбачається з тексту вказаного свідоцтва після огляду нотаріусом було повернуто спадкоємцеві для подальшого користування (а.с. 9).

Як вбачаєься з наданої копії спадкової справи № 58/2004 р. заведеної після смерті ОСОБА_3 , 16 лютого 2004 року ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема на право на земельний (пай). Інші спадкоємці не зверталися. 12 грудня 2004 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину права на земельну частку (а.с. 42 - 44).

У першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця (ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ОСОБА_1 єдиний спадкоємець першої черги за законом, який прийняв спадщину, до складу якої входить не припинене на день смерті спадкодавця право на частку нерухомого майна.

Помилка у визначенні кола спадкоємців нотаріусом унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину, проте не позбавляє позивача права спадкування.

Суд вважає, що порушені через відсутність умов для їх оформлення спадкові права ОСОБА_1 підлягають захисту шляхом визнання за ним права на успадковану частку нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 3 10, 13, 18, 200, 263 - 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області (юридична адреса: с. Зелений Під, Каховський район Херсонської області, вул. Миру, 12; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26518786)про визнання права на частину земельної частки (паю) у порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на 1/2 частину земельної частки (паю) в землях відкритого акціонарного товариства "Червоний Перекоп", розташованого на території Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області, розміром 6,67 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків