Ухвала суду № 84777479, 04.10.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/374/2012

Номер провадження 6/585/78/19

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» С`єдіної Л.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» С`єдіна Л.В. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Роменський міськрайонний суд Сумської області ухвалив рішення по справі № 1815/374/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24 від 26.09.2007 р. із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі БАНК». 25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053 та Договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки, згідно з умовами яких право вимоги до позичальника, поручителя за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 24 від 26.09.2007 р., перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (новий кредитор). Тому просить замінити стягувана у виконавчому провадженні у справі № 1815/374/2012, з примусового виконання виконавчих листів у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на примусовому виконанні у Роменському МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1815/374/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24 від 26.09.2007 р. із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі БАНК» в розмірі 34731 грн. 61 коп. (а.с.56).

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053 та Договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки, згідно з умовами яких право вимоги до позичальника, поручителя за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 24 від 26.09.2007 р., перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» набуло права на стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у примусовому порядку та є правонаступником ПАТ «ВіЕйБі БАНК».

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Роменським міськрайонним судом Сумської області у справі № 1815/374/2012.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року,

СУД У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» С`єдіної Л.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ ВіЕйБі Банк) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (код ДРПОУ 41661563) у цивільній справі № 1815/374/2012, у виконавчих листах у справі № 1815/374/2012, та у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 1815/374/2012.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова