Ухвала суду № 84777426, 07.10.2019, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-п/582/4/19

Справа № 582/886/16-ц

Копія

У Х В А Л А

"07" жовтня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря Коваль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів заяву відповідача ОСОБА_1 , с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області, про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 , с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.10.2016 по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач представник Публічного Акціонерного Товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», у судове засідання не прибув, у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні представник відповідача Скляров С.Л. заяву про перегляд заочного рішення просив задовольни, а заочне рішення від 11.10.2016 - скасувати.

Згідно вимог ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 22.08.2019 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області суду та просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 23.07.2014 року у розмірі 46013,26 грн.

11.10.2019 Недригайлівським районним судом Сумської області у даній справі ухвалено заочне рішення, яким ухвалено стягнути на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 25), заборгованість із ОСОБА_1 за кредитним договором №ICKGMCUVI.245025.002 у розмірі 46 013 (сорок шість тисяч тринадцять) грн. 26 коп. та виплати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

30.08.2019 представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.10.2016 по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування скасування заочного рішення, представник відповідача ОСОБА_2 . посилається на неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи, а саме неотримання неї повістки про виклик до суду та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, суд вважає, що для запобігання порушення прав та інтересів відповідача заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 , с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

2. Заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, у строк до 05 листопада 2019 року.

Відповідачу у разі подання суду відзиву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази такого надіслання (надання) подати суду.

Роз`яснити відповідачу: у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

6. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення у строк до 05 листопада 2019 року. У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду надіслати (надати) копії такої відповіді та доданих до неї документів відповідачам, докази такого надіслання (надання) подати суду.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання. У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

9. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко