Ухвала суду № 84777191, 07.10.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7803/18

Провадження № 2/591/1220/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сумитеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа надійшла до суду 29 грудня 2018 року.

Ухвалою від 09 січня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 12 березня 2019 року на 09 год. 20 хв.

12.03.2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 16.05.2019 року на 13-10 год. за клопотанням представника відповідача.

16.05.2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 15.08.2019 року на 15-30 год. за клопотанням позивача.

15.08.2019 року розгляд справи відкладено до 07.10.2019 року до 16-00 год. у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

07.10.2019 року від позивача надійшла заява про відкладення розглядe справи у звязку з хворобою.

До заяв про відкладення розгляду справи від 13.05.2019 року, від 07.10.2019 року позивач не додав доказів на підтвердження поважності причин свої неявки в судові засідання.

Враховуючи строки розгляду даної справи, а також те, що позивач не позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні через свого представника, не підтвердив поважність причин повторної неявки в судове засідання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В судові засідання призначені на 15.08.2019 року, 07.10.2019 року, позивач не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки до суду не підтвердив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Сумитеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача. Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної в постанові від 22.05.2019 року № 310/12817/13.

Оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, тому суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сумитеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Грищенко