Рішення № 84777166, 07.10.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7108/17

Провадження № 2-а/591/17/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Сітало Я.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Друченко Т.В.

представника відповідача - Парфененка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/7108/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради від 25 жовтня 2017 року №2708-МР «Про відмову в наданні їй у власність земельної ділянки» та просить зобов`язати Сумську міську раду затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та наданні у власність земельної ділянки площею 37/100 від 0,1000 га ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910136300:09:005:0096 за рахунок земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником 37/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних, господарських та побутових будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Сумської міської ради позивачці відмовлено в наданні їй у власність земельної ділянки, на якій розташована належна їй частина будинку. Вважає рішення протиправним.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав, надав письмовий відзив.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. від 11 грудня 2017 року позов залишено без руху.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09 лютого 2018 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 9 лютого 2018 року відкладено судове засідання до 23 березня 2018 року для надання можливості відповідачу подати відзив на позов.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2018 року призначено справу до судового розгляду на 10 травня 2019 року, залучено до участі у справі третіх осіб.

10 травня 2019 відкладено розгляд справи до 13 липня 2018 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому кримінальному провадженні.

13 липня 2019 року відкладено розгляд справи до 30 серпня 2018 року у зв`язку з зайнятістю в колегіальному розгляді іншої справи.

30 серпня 2019 року відкладено розгляд справи до 03 жовтня 2018 року у зв`язку зі знаходженням головуючого на лікарняному.

Згідно розпорядження №38 та протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Кривцовій Г.В.

03 жовтня 2018 року відкладено розгляд справи до 14 листопада 2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

14 листопада 2018 року розгляд справи відкладено до 12 лютого 2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у додатковій відпустці.

Протокольною ухвалою головуючого від 12 лютого 2019 року відкладено розгляд справи до 23 квітня 2019 року у зв`язку з уточненням позовних вимог.

Протокольною ухвалою головуючого від 23 квітня 2019 року відкладено судове засідання до 21 червня 2019 року у зв`язку з витребуванням доказів.

Згідно розпорядження №9 та протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Шелєховій Г.В.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 10 травня 2019 року прийнято справу до розгляду, призначено судове засідання на 6 червня 2019 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 6 червня 2019 року призначено справу до судового розгляду на 16 липня 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 16 липня 2019 року відкладено розгляд справи до 27 вересня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача та третіх осіб.

Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно договору дарування частини жилого будинку від 14.04.1998 року, та інформаційної довідки ОСОБА_1 належить на праві власності 37/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних, господарчих та побутових будівель під номером АДРЕСА_1 (Т.1 а.с.32).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №252 від 29 травня 2007 року ОСОБА_1 дозволено будівництво житлових будинків, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ( Т .1 а.с.17-18).

01.06.2007 року начальником управління архітектури та містобудування Сумської міської ради був затверджений висновок на забудову земельної ділянки. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва ьа обслуговування житлового будинку, господарских будівель і споруд.

Відповідно до акту приймання-передачі межових знаків на зберігання, межі земельної ділянки за кадастровим номером 5910136300:09 :005 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, яка надається ОСОБА_1 (частка 37/100) співпадають з лінійними спорудами та закріплені в натурі межовими знаками встановленого зразка (Т.1 а.с.26).

ФОП ОСОБА_8 за заявою позивача була розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .1 а.с. 19-22).

Рішенням Сумської міської ради від 25 жовтня 2017 року №2708-МР відмовлено в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та наданні у власність земельної ділянки площею 37/100 від 0,1000 га ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910136300:09:005:0096 за рахунок земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки містобудівній документації (Т.1 а.с.15).

Підставою для відмови стало те, що згідно з діючими Генеральним планом міста Суми та Планом зонування території м. Суми, а також Генеральним планом міста Суми від 16 жовтня 2002 року земельна ділянка з кадастровим номером 5910136300 :09: 005 :0096 розташована в зоні реконструкції, в зоні змішаної багатоквартирної житлової та громадської забудови (Ж-3, Ж-4), де переважними видами використання земельних ділянок є розташування житлових будинків не нижче 4 поверхів. При цьому, розташування житлових будинків садового типу переважними, супутніми, допустимими видами використання не передбачені взагалі.

До особи, яка придбавала житловий будинок, будівлю або споруду з 1 січня 2004 року (з моменту введення в дію ЦК України), згідно зі ст. 377 ЦК України, а з часу внесення змін до ст. 120 ЗК України Законом від 27 квітня 2007 року №997-V «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України, у зв`язку з прийняттям Цивільного кодексу України» - і згідно зі ст. 120 ЗК, переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором цього не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Згідно ст. 120 ЗК України з 1 січня 2010 року до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Рішенням Сумської міської ради №2180-МР від 06 березня 2013 року затверджено містобудівну документацію «План зонування території міста Суми».

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів територій, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових та електронних носіях.

Згідно ст. 18 Закону зонування територій здійснюється з дотриманням вимог щодо урахування попередніх рішень стосовно планування забудови територій, відображення існуючої забудови та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином судом встановлено, що позивачка є власником частини будинку з 1998 року, в 2007 року з дозволу Сумської міської ради здійснювала будівництво двоповерхової житлової добудови до належного їй будинку за адресою АДРЕСА_1 . Суд вважає, що відповідач при затвердженні містобудівної документації «План зонування території м. Суми» та Генерального плану м. Суми зобов`язаний був враховувати надані у власність земельні ділянки та при затвердженні Генерального плану не змінювати їх цільове їх призначення. Відмова відповідача у затвердженні технічної документації із землеустрою порушує право позивача на використання в повному обсязі належної позивачу будівлі та земельною ділянкою під нею.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що рішення Сумської міської ради порушує права позивачки, є протиправним і підлягає скасуванню.

З приводу позовної вимоги про зобов`язання Сумської міської ради затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки і натурі та наданні у власність земельної ділянки площею 37/100 від 0,1000 га ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи N R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7, суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Відповідно до ч. 14 ст. 186 Земельного кодексу України, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі затверджується Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень визначених ст. 122 цього кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що зобов`язання Сумської міської ради затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки і натурі та наданні у власність земельної ділянки площею 37/100 від 0,1000 га ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача, а тому суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 77, 78, 139, 241-246, 267, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 25 жовтня 2017 року №2708-МР «Про відмову в наданні у власність ОСОБА_1 земельної ділянки».

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв`язку з їх необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Сумська міська рада, адреса: м. Суми, пл. Незалежності, 2.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 7 жовтня 2019 року.

Суддя Г.В.Шелєхова