Ухвала суду № 84776987, 12.09.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №460/2969/19

Провадження №1-кс/460/650/19

УХВАЛА

12.09.2019 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є., заявника ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Шидловського Б.В. від 24.04.2019 про закриття кримінального провадження №12017140350001128 від 04.09.2017,

в с т а н о в и в:

11.06.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Шидловського Б.В. від 24.04.2019 про закриття кримінального провадження №12017140350001128, внесеного до ЄРДР 04.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 04.09.2017 в Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області була зареєстрована її заява по факту спричинення 02.09.2019 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 їй тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 04 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017140350001128 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.125 КК України. По даному кримінальному провадженні її було визнано потерпілою.

24 квітня 2019 року слідчим Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області Шидловським Б.В. було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12017140350001128 від 04.09.2017 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

10 червня 2019 року у поштовому ящику 1-го поверху будинку АДРЕСА_1 , вона побачила супровідний лист № 5977/02/53 від 24.04.2019 року та копію постанови про закриття кримінального провадження від 24.04.2019, які були без поштового конверта. Вважає, що слідчий свідомо, після прийняття ним процесуального рішення, не вручив її копії постанови про закриття кримінального провадження і не скерував постанови у встановлений законом строк за місцем її фактичного проживання з метою, щоб вона не могла її оскаржити, оскільки він вдруге приймає незаконне рішення про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з даною постановою, вважає дану постанову незаконною, оскільки така винесена з грубим порушенням вимог процесуального законодавства України. З часу внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та початку досудового розслідування кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України не повністю виконано всі слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Також при винесенні постанови, слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, слідчим не було проведено одночасний допит між нею та свідком ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 , не допитано свідка ОСОБА_4 , не проведений одночасний допит між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не допитано працівників поліції групи швидкого реагування Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, не проведено з нею відтворення обстановки та обставин події на предмет спричинення їй тілесних ушкоджень.

Просить поновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Шидловського Б.В. від 24 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №12017140350001128 від 04.09.2017, оскільки

вона отримала її 10 червня 2019 року та скасувати таку і направити матеріали в СВ Яворівського ВП НП у Львівській області для проведення всіх необхідних слідчих дій.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №12017140350001128 від 04.09.2017, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №12017140350001128 від 04.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

24 квітня 2019 року слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Шидловським Б.В. винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що слідчим в якості свідків було допитано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які у своїх показах заперечили факт нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . В подальшому для проведення слідчих дій були скеровані повістки та робились телефонні дзвінки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , однак такі на проведення слідчих дій не з?являлись. Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування не отримано достатніх даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тому кримінальне провадження внесене до ЄДРСР за №12017140350001128 від 04.09.2017, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.1, 2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В судовому засіданні жодних доказів, які підтверджують про отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повісток про виклик до слідчого в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017140350001128 від 04.09.2017, немає, а тому вважаю за необхідне поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 24.04.2019.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є не вмотивованою, та такою яка винесена без проведення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому таку слід скасувати з поверненням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Шидловського Б.В. від 24 квітня 2019 року.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого від 24.04.2019 про закриття кримінального провадження №12017140350001128 від 04.09.2017 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Шидловського Б.В. від 24.04.2019 про закриття кримінального провадження №12017140350001128 від 04.09.2017, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Карпин