Ухвала суду № 84775865, 07.10.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7189/18

провадження № 1-кс/336/2018/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., за участю секретаря Петрова С.В., прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Кошолапа С.В., потерпілого ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 – адвоката Габуєва Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Габуєва Георгія Юрійовича на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, а саме не розгляд у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання № 4 від 19 вересня 2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скаржник просить суд визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області по не розгляду клопотання протиправною та зобов`язати слідчого його розглянути і повідомити про результати розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Габуєв Г.Ю. та Дрижаков В.Г. підтримали скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги через те, що з усної інформації, наданої слідчим, клопотання представника потерпілого були розглянуті та відповідь надана.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги слідчим відділенням Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018080080002533 (а.с.3).

19 вересня 2019 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області адвокатом Габуєвим Г.Ю. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.5,6).

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням адвоката на даний момент слідчим не винесено вмотивованої постанови про розгляд даного клопотання, а отже воно не вирішено у спосіб, передбачений КПК України, що свідчить про допущену бездіяльність. Доказів протилежного, в процесі розгляду скарги, стороною обвинувачення слідчому судді не надано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката Габуєва Г.Ю., а відтак і скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому не підлягає задоволенню скарга у частині визнання протиправною бездіяльності, відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Габуєва Георгія Юрійовича на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії – задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області чи іншу уповноважену особу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розглянути клопотання адвоката Габуєва Г.Ю. № 4 від 19 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 12018080080002533 відповідно до ст.220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги – відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Дмитрюк