Ухвала суду № 84775664, 03.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10754/19 6/335/207/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Вороніна Р.Б. про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Воронін Р.Б. звернувся до суду з поданням про примусовий привід керівника боржника ТОВ „Компанія Техшина” ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні № ВП 55969869, мотивуючи подання тим, що керівник боржника ТОВ „Компанія Техшина” не з`являється на виклики до державного виконавця та за адресою місцезнаходження боржника останній відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув подання без фіксації судового процесу за відсутності сторін.

Вивчивши подання, дослідивши додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що , зокрема, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № ВП 55969869 з примусового виконання наказу № 908/2299/17, виданого 12.01.2018 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ „Компанія Техшина” на користь ПП фірма „Онікс Трейд Ко” заборгованості у розмірі 147 060,10 гривень та судового збору у розмірі 2 220,90 гривень, а всього 150 281,00 гривень.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що уповноваженій особі боржника відомо про факт відкриття виконавчого провадження. В обґрунтування подання заявником долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2018 року, однак даних про отримання її представником боржника або ухилення від отримання матеріали подання не містять та не містять будь-яких доказів про направлення зазначеної постанови на адресу боржника.

Також матеріали подання не містять доказів належного повідомлення представника боржника про виклик до державного виконавця, а також будь-яких даних про те, що такий виклик здійснювався.

В обґрунтування подання державним виконавцем надано акти державного виконавця від 17.01.2018 року, 13.03.2019 року, 05.08.2019 року, 29.07.2019 року, відповідно до яких в ході проведення виконавчих дій виходом державного виконавця за адресою боржника, останнього не виявлено.

Проте, в порушення вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень , надані державним виконавцем копії актів про проведення виконавчих дій не містять даних про те, що державним виконавцем залучалися інші особи для проведення виконавчих дій. Таким чином, викладені у актах обставини, встановлені державним виконавцем, не засвідчені у встановленому Законом порядку, тому не можуть бути належними доказами.

Крім того, зі змісту актів державного виконавця від 05.08.2019 року та 29.07.2019 року взагалі не вбачається, за якою саме адресою боржника було здійснено вихід державним виконавцем.

Поряд з цим, матеріали подання не містять доказів того, що інформація щодо зайняття посади керівника боржника у виконавчому провадженні - ТОВ „Компанія Техшина” особою, відносно якої ставиться питання про її привід, є актуальною на час звернення до суду з поданням, а також того, що державним виконавцем вживалися заходи з метою виклику цієї особи.

За таких обставин, враховуючи, що у виконавчому провадженні № ВП 55969869 боржником є юридична особа - ТОВ „Компанія Техшина”, а матеріалами подання не обґрунтовано застосування приводу до зазначеної у ньому особи, а також враховуючи, ту обставину, що підстави для застосування приводу не підтверджені належними доказами, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 263, 353, 354, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Вороніна Р.Б. про примусовий привід боржника – залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: В.В.Калюжна