Ухвала суду № 84775628, 30.09.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8047/19 1-кс/335/6757/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участюсекретаря судового засідання Дворникової Я.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Лебзяка Володимира Вікторовича, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080001519 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Запорізькій області капітан поліції Лебзяк В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12019080080001519 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленою особою, перебуваючи у приміщені гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Експрес», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тульська, будинок № 3, незаконно позбавили волі – ОСОБА_3 , зв`язавши йому руки та ноги, примусово помістили його до автомобілю ВАЗ-2110 державний номер реєстрації НОМЕР_2 , що йому належав, та всупереч волі потерпілого, перевезли його в район Мокрянського кар`єру АДРЕСА_1 розташованого в селі Наталівка Запорізького району Запорізької області, де в подальшому було виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті.

12.06.2019 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 , окрім іншого було вилучено:

- бриджі сірого кольору;

- футболку синього кольору з бежевим ворітником;

- сандалі бежевого кольору.

Згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1604 від 22.08.2019 року, в слідах на речах, що належать підозрюваному ОСОБА_1 , а саме: футболці (об`єкт № 2), вкорочених штанах - за ухвалою бриджах (об`єкти №№ 6,7) та парі туфель – за ухвалою «парі сандалів» - правому (об`єкти №№ 8, 9) та лівому (об`єкти №» 10-12) знайдена кров людини.

13.06.2019 року було проведено огляд гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Експрес» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тульська, 3, під час якого було зафіксовано обстановку місця події, та, окрім іншого, виявлено та вилучено:

- змив на марлевий тампон з нашаруванням РБК та контроль до нього з поверхні полімерної пляшки білого кольору, яка лежала на підвіконні першого вікна у приміщенні гаража № 69;

- змив на марлевий тампон з нашаруванням РБК та контроль до нього з поверхні пінопласту, який знаходився на першому вікні гаража № НОМЕР_1 ;

- змив на марлевий тампон з нашаруванням РБК та контроль до нього з поверхні заднього лівого крила автомобіля Москвич-412.

Згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1601 від 15.08.2019 року, у трьох змивах на марлевих тампонах, вилучених під час огляду місця події, а саме: змиві І – за ухвалою «з поверхні полімерної пляшки» (об`єкт № 1), змиві ІІ – за ухвалою «з поверхні пінопласту» (об`єкт № 2) та змиві ІІІ – за ухвалою «з поверхні заднього лівого крила автомобіля Москвич-412» (об`єкт № 3), знайдена кров людини.

Під час огляду автомобіля марки ВАЗ 2110 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , окрім іншого, виявлено та вилучено:

-полімерний пакет з нашаруванням речовини бурого кольору , з підлоги заднього сидіння;

-ковдру з підлоги заднього сидіння;

-змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з полімерної накладки задньої лівої двері автомобіля;

-виріз речовини бурого кольору з підлоги заднього сидіння автомобіля;

-виріз речовини бурого кольору з підголівника передньої пасажирської двері;

-виріз речовини бурого кольору з підголівника водійської двері автомобіля.

13.06.2019 року органом досудового розслідування проведено огляд речей, добровільно виданих свідком ОСОБА_4 , а саме хустки білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яку в подальшому було вилучено.

Згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1602 від 14.08.2019 року, в плямах на полімерній плівці (об`єкт № 1), ковдрі «з підлоги заднього сидіння» (об`єкти 4-7), трьох фрагментах трикотажної тканини (за ухвалою вирізах тканини) «з подголовника водійської двері» (об`єкт № 10), «з подголовника передньої пасажирської двері» (об`єкт №11) та «з підлоги заднього сидіння автомобіля» (об`єкт № 12), змиві «з полімерної накладки задньої лівої двері автомобіля (об`єкт № 13), а також на фрагменті тканини (за ухвалою хустці) (об`єкти № 8,9), знайдена кров людини.

13.06.2019 року під час проведення огляду трупа ОСОБА_3 у приміщенні ЗОБ СМЕ, було вилучено одяг останнього, а саме:

- бавовняну футболку чорного кольору з коротким рукавом;

- бавовняні шорти бідо-сірого кольору;

- напівсинтетичні труси чорного кольору;

- синтетичний лівий черевик.

Згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1603 від 15.08.2019 року, в слідах на шльопанці на ліву ногу – за ухвалою «черевик» (об`єкт № 8), знайдена кров людини. На інших речах, а саме: футболці (об`єкт № 1), шортах (об`єкти №№ 2-4) та трусах (об`єкти 5,6), знайдена кров, видова належність якої не встановлена.

12.06.2019 року було проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована поблизу зупинки громадського транспорту «Сармат» по вулиці Гранітній в селі Наталівка Запорізького району, де виявлено труп ОСОБА_3 , та окрім іншого виявлено та вилучено рушник рожевого кольору.

Згідно висновку судової цитологічної експертизи № 495 від 28.08.2019 року, на рушнику (об`єкт № 1) знайдена кров людини, встановити статеву належність якої не стало можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах клітин крові, необхідних для даного виду дослідження.

В ході судово-медичної експертизи відібрано зразки крові та жовчі трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час орган досудового розслідування вважає за необхідне призначення у кримінальному провадженні судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», з метою виявлення на поверхні зазначених об`єктів слідів, які могли бути залишеними особою, причетною до скоєння вказаного кримінального правопорушення та відокремлення їх від слідів, залишених потерпілим.

Таким чином, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий клопотання підтримав, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експертів, а тому слід призначити у кримінальному провадженні проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Лебзяка Володимира Вікторовича про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080001519 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження».

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів при проведені судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» поставити наступні питання:

- Чи є на представлених на дослідження футболці (на внутрішніх поверхнях ворітника та пахвової зони), вкорочених штанах (на внутрішніх поверхнях поясу) - за ухвалою бриджах, парі туфель (на внутрішніх поверхнях) – за ухвалою «парі сандалів» (в місцях вільних від слідів крові) - клітини з ядрами?

- Якщо так, встановити їх генетичні ознаки.

- Чи походять встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявленими на футболці, вкорочених штанах - за ухвалою бриджах, парі туфель – за ухвалою «парі сандалів» від однієї або декількох осіб та осіб якої статі?

- Чи співпадають між собою встановлені генетичні ознаки виявлених клітин з ядрами на футболці, вкорочених штанах - за ухвалою бриджах, парі туфель – за ухвалою «парі сандалів»?

- Встановити генетичні ознаки крові виявленої на футболці (об`єкт № 2), вкорочених штанах - за ухвалою бриджах (об`єкти №№ 6,7) та парі туфель – за ухвалою «парі сандалів» - правому (об`єкти №№ 8, 9) та лівому (об`єкти №№ 10-12) (згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1604 від 22.08.2019 року).

- Встановити генетичні ознаки крові виявленої у трьох змивах на марлевих тампонах, вилучених під час огляду місця події, а саме: змиві І – за ухвалою «з поверхні полімерної пляшки» (об`єкт № 1), змиві ІІ – за ухвалою «з поверхні пінопласту» (об`єкт № 2) та змиві ІІІ – за ухвалою «з поверхні заднього лівого крила автомобіля Москвич-412» (об`єкт № 3) (згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1601 від 15.08.2019 року).

- Встановити генетичні ознаки крові виявленої в плямах на полімерній плівці (об`єкт № 1), ковдрі «з підлоги заднього сидіння» (об`єкти 4-7), трьох фрагментах трикотажної тканини (за ухвалою вирізах тканини) «з подголовника водійської двері» (об`єкт № 10), «з подголовника передньої пасажирської двері» (об`єкт № 11) та «з підлоги заднього сидіння автомобіля» (об`єкт № 12), змиві «з полімерної накладки задньої лівої двері автомобіля (об`єкт № 13), а також на фрагменті тканини (за ухвалою хустці) (об`єкти №№ 8,9) (згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1602 від 14.08.2019 року).

- Встановити генетичні ознаки крові виявленої в слідах на шльопанці на ліву ногу – за ухвалою «черевик» (об`єкт № 8), футболці (об`єкт № 1), шортах (об`єкти №№ 2-4) та трусах (об`єкти 5, 6) (згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1603 від 15.08.2019 року).

- Встановити генетичні ознаки крові виявленої на рушнику (об`єкт № 1) (згідно висновку судової цитологічної експертизи № 495 від 28.08.2019 року).

- Чи походять встановлені генетичні ознаки слідів крові виявлених на футболці (об`єкт № 2), вкорочених штанах - за ухвалою бриджах (об`єкти №№ 6,7) та парі туфель – за ухвалою «парі сандалів» - правому (об`єкти № 8, 9) та лівому (об`єкти №№ 10-12) (згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1604 від 22.08.2019 року), у трьох змивах на марлевих тампонах, вилучених під час огляду місця події, а саме: змиві І – за ухвалою «з поверхні полімерної пляшки» (об`єкт № 1), змиві ІІ – за ухвалою «з поверхні пінопласту» (об`єкт № 2) та змиві ІІІ – за ухвалою «з поверхні заднього лівого крила автомобіля Москвич-412» (об`єкт № 3) (згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1601 від 15.08.2019 року), в плямах на полімерній плівці (об`єкт № 1), ковдрі «з підлоги заднього сидіння» (об`єкти 4-7), трьох фрагментах трикотажної тканини (за ухвалою вирізах тканини) «з подголовника водійської двері» (об`єкт № 10), «з подголовника передньої пасажирської двері» (об`єкт № 11) та «з підлоги заднього сидіння автомобіля» (об`єкт № 12), змиві «з полімерної накладки задньої лівої двері автомобіля (об`єкт № 13), а також на фрагменті тканини (за ухвалою хустці) (об`єкти № 8,9) (згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1602 від 14.08.2019 року), на шльопанці на ліву ногу – за ухвалою «черевик» (об`єкт № 8), футболці (об`єкт № 1), шортах (об`єкти №№ 2-4) та трусах (об`єкти 5, 6) (згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1603 від 15.08.2019 року), рушнику (об`єкт № 1) (згідно висновку судової цитологічної експертизи № 495 від 28.08.2019 року) від однієї або декількох осіб та осіб якої статі?

- Чи співпадають між собою встановлені генетичні ознаки слідів крові на футболці (об`єкт № 2), вкорочених штанах - за ухвалою бриджах (об`єкти №№ 6,7) та парі туфель – за ухвалою «парі сандалів» - правому (об`єкти №№ 8, 9) та лівому (об`єкти №№ 10-12) (згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1604 від 22.08.2019 року), у трьох змивах на марлевих тампонах, вилучених під час огляду місця події, а саме: змиві І – за ухвалою «з поверхні полімерної пляшки» (об`єкт № 1), змиві ІІ – за ухвалою «з поверхні пінопласту» (об`єкт № 2) та змиві ІІІ – за ухвалою «з поверхні заднього лівого крила автомобіля Москвич-412» (об`єкт № 3) (згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1601 від 15.08.2019 року), в плямах на полімерній плівці (об`єкт № 1), ковдрі «з підлоги заднього сидіння» (об`єкти 4-7), трьох фрагментах трикотажної тканини (за ухвалою вирізах тканини) «з подголовника водійської двері» (об`єкт № 10), «з подголовника передньої пасажирської двері» (об`єкт № 11) та «з підлоги заднього сидіння автомобіля» (об`єкт № 12), змиві «з полімерної накладки задньої лівої двері автомобіля (об`єкт № 13), а також на фрагменті тканини (за ухвалою хустці) (об`єкти №№ 8,9) (згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1602 від 14.08.2019 року), на шльопанці на ліву ногу – за ухвалою «черевик» (об`єкт № 8), футболці (об`єкт № 1), шортах (об`єкти №№ 2-4) та трусах (об`єкти 5, 6) (згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1603 від 15.08.2019 року), рушнику (об`єкт № 1) (згідно висновку судової цитологічної експертизи № 495 від 28.08.2019 року)?

- Чи співпадають (або містяться) встановлені генетичні ознаки виявлених клітин з ядрами на футболці, вкорочених штанах - за ухвалою бриджах, парі туфель – за ухвалою «парі сандалів» з встановленими генетичними ознаками слідів крові виявленими на футболці (об`єкт № 2), вкорочених штанах - за ухвалою бриджах (об`єкти №№ 6,7) та парі туфель – за ухвалою «парі сандалів» - правому (об`єкти №№ 8, 9) та лівому (об`єкти №№ 10-12) (згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1604 від 22.08.2019 року), у трьох змивах на марлевих тампонах, вилучених під час огляду місця події, а саме: змиві І – за ухвалою «з поверхні полімерної пляшки» (об`єкт № 1), змиві ІІ – за ухвалою «з поверхні пінопласту» (об`єкт № 2) та змиві ІІІ – за ухвалою «з поверхні заднього лівого крила автомобіля Москвич-412» (об`єкт № 3) (згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1601 від 15.08.2019 року), в плямах на полімерній плівці (об`єкт № 1), ковдрі «з підлоги заднього сидіння» (об`єкти 4-7), трьох фрагментах трикотажної тканини (за ухвалою вирізах тканини) «з подголовника водійської двері» (об`єкт № 10), «з подголовника передньої пасажирської двері» (об`єкт № 11) та «з підлоги заднього сидіння автомобіля» (об`єкт № 12), змиві «з полімерної накладки задньої лівої двері автомобіля (об`єкт № 13), а також на фрагменті тканини (за ухвалою хустці) (об`єкти №№ 8, 9) (згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1602 від 14.08.2019 року), на шльопанці на ліву ногу – за ухвалою «черевик» (об`єкт № 8), футболці (об`єкт № 1), шортах (об`єкти № 2-4) та трусах (об`єкти 5,6) (згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1603 від 15.08.2019 року), рушнику (об`єкт № 1) (згідно висновку судової цитологічної експертизи № 495 від 28.08.2019 року)?

- Чи співпадають (або містяться) встановлені генетичні ознаки потерпілого ОСОБА_3 із встановленими генетичними ознаками слідів крові виявленими на футболці (об`єкт № 2), вкорочених штанах - за ухвалою бриджах (об`єкти №№ 6,7) та парі туфель – за ухвалою «парі сандалів» - правому (об`єкти №№ 8, 9) та лівому (об`єкти № 10-12) (згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1604 від 22.08.2019 року), у трьох змивах на марлевих тампонах, вилучених під час огляду місця події, а саме: змиві І – за ухвалою «з поверхні полімерної пляшки» (об`єкт № 1), змиві ІІ – за ухвалою «з поверхні пінопласту» (об`єкт № 2) та змиві ІІІ – за ухвалою «з поверхні заднього лівого крила автомобіля Москвич-412» (об`єкт № 3) (згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1601 від 15.08.2019 року), в плямах на полімерній плівці (об`єкт № 1), ковдрі «з підлоги заднього сидіння» (об`єкти 4-7), трьох фрагментах трикотажної тканини (за ухвалою вирізах тканини) «з подголовника водійської двері» (об`єкт № 10), «з подголовника передньої пасажирської двері» (об`єкт №11) та «з підлоги заднього сидіння автомобіля» (об`єкт № 12), змиві «з полімерної накладки задньої лівої двері автомобіля (об`єкт № 13), а також на фрагменті тканини (за ухвалою хустці) (об`єкти № 8,9) (згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1602 від 14.08.2019 року), на шльопанці на ліву ногу – за ухвалою «черевик» (об`єкт № 8), футболці (об`єкт № 1), шортах (об`єкти №№ 2-4) та трусах (об`єкти 5, 6) (згідно висновку судової імунологічної експертизи № 1603 від 15.08.2019 року), рушнику (об`єкт № 1) (згідно висновку судової цитологічної експертизи № 495 від 28.08.2019 року) та встановленими генетичними ознаками клітин з ядрами виявленими на футболці, вкорочених штанах - за ухвалою бриджах, парі туфель – за ухвалою «парі сандалів»?

Під час проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» дозволити часткове знищення об`єктів наданих на дослідження або часткову зміну їх властивостей в межах, необхідних для проведення даного виду дослідження, на підставі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», а також дозволити використання руйнівного методу дослідження згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.

При відсутності на досліджуваних об`єктах клітин з ядрами, генетичні ознаки яких придатні для ідентифікації особи(осіб), питання щодо їх походження від зазначених осіб не розглядати. У разі виявлення на досліджуваних об`єктах клітин з ядрами, генетичні ознаки яких придатні для ідентифікації особи(осіб), зобов`язати слідчого виконати клопотання судового експерта шляхом надання копій висновків експертів, якими встановлені генетичні ознаки крові потерпілого ОСОБА_3

В результаті встановлення генетичних ознак, помістити до Центрального обліку генетичних ознак людини для проведення перевірки. В разі виявлення збігів прошу негайно інформувати слідче управління ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29.

Дозволити зберігання розчинів з виділеною ДНК та подальшу їх передачу до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Дозволити судовим експертам використовувати відомості раніше встановлених генетичних ознак у даному кримінальному проваджені.

Дозволити слідчому в повній (або частковій) мірі задовольняти клопотання надані судовими експертами в межах своєї компетенції згідно ст. 69 КПК України.

В ході проведення молекулярно-генетичного дослідження попередити експертів про врахування ч. 3 ст. 102 КПК України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», якщо при проведені експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Для проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» направити судовим експертам:

- картонну коробку до якої згідно пояснювального напису упаковано футболку, штани вкорочені (за ухвалою бриджі) та пара туфель (за ухвалою пара сандалів), що належать ОСОБА_1 ;

- картонну коробку до якої згідно пояснювального напису упаковано футболку, шорти, труси, шльопанець на ліву ногу (за ухвалою черевик), вилучені у ході огляду трупа ОСОБА_3 ;

- картонну коробку до якої згідно пояснювального напису упаковано ковдру з підлоги заднього сидіння, вилучену під час огляду автомобіля марки ВАЗ 2110 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

- картонну коробку до якої згідно пояснювального напису упаковано рушник та до якої за допомогою липкої стрічки прикріплено паперовий згорток з об`єктом № 1 для ДНК-дослідження;

- картонну коробку до якої згідно пояснювального напису упаковано полімерну плівку (за ухвалою полімерний пакет), вилучену під час огляду автомобіля марки ВАЗ 2110 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

- паперовий конверт до якого згідно пояснювального напису упаковано фрагмент трикотажної тканини (за ухвалою виріз з підлоги заднього сидіння автомобіля);

- паперовий конверт до якого згідно пояснювального напису упаковано фрагмент трикотажної тканини ( за ухвалою виріз тканини з підголівника водійської двері автомобіля);

- паперовий конверт до якого згідно пояснювального напису упаковано фрагмент трикотажної тканини (за ухвалою виріз з підголівника передньої пасажирської двері);

- паперовий конверт до якого згідно пояснювального напису упаковано змив на марлевому тампоні з полімерної накладки задньої лівої двері автомобіля;

- паперовий конверт до якого згідно пояснювального напису упаковано фрагмент тканини (за ухвалою хустка);

- паперовий конверт до якого згідно пояснювального напису упаковано змив на марлевий тампон з поверхні заднього лівого крила автомобіля Москвич-412;

- паперовий конверт до якого згідно пояснювального напису упаковано змив на марлевий тампон з поверхні пінопласту;

- паперовий конверт до якого згідно пояснювального напису упаковано змив на марлевий тампон з поверхні полімерної пляшки;

- копію висновку судової імунологічної експертизи № 1604 від 22.08.2019 року на 5 арк.;

- копію висновку судової імунологічної експертизи № 1601 від 15.08.2019 року на 4 арк.;

- копію висновку судової імунологічної експертизи № 1602 від 14.08.2019 року на 6 арк.;

- копію висновку судової імунологічної експертизи № 1603 від 15.08.2019 року на 5 арк.;

- копію висновку судової цитологічної експертизи № 495 від 28.08.2019 року на 5 арк. Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на слідчого.

Копію ухвали про доручення проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Аваліані, 19-а.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників та пакувати його разом з об`єктами дослідження.

Висновок експерта оформити українською мовою та направити до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Макаров