Рішення № 84775045, 26.09.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/761/19

Провадження № 2/314/575/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м.Вільнянськ

Справа № 314/761/19;

провадження № 2/314/575/2019;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач (відповідач по зустрічному позову) ОСОБА_1 ;

-відповідач (позивач по зустрічному позову) Відкрите акціонерне товариство «Петромихайлівське»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Петромихайлівське» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Петромихайлівське» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди та внесення змін до договору оренди від 25.10.2004 року,

за участю: представника позивача

(відповідач по зустрічному позову)адвоката Кравченка В.А.,

представника відповідача

(позивач по зустрічному позову) адвоката Деревянка Д.В.,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 19.02.2019 року з позовом до ВАТ «Петромихайлівське», про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.10.2004 року між ВАТ «Петромихайлівське» та ним укладено договір оренди земельної ділянки площею 5.9771 гектари, кадастровий номер № 2321586800:04:003:0049, розташованої на території Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Договір зареєстровано у ЗРФ Центр ДЗК 06.11.2007 року № 040726000300. 17.11.2011 року до договору оренди було укладено додаткову угоду, відповідно до якої термін дії договору було продовжено до 31.12.2018 року. 08.05.2018 року ОСОБА_1 склав повідомлення на ім`я генерального директора ВАТ «Петромихайлівське», в якому зазначив, що після спливу терміну строку дії договору оренди землі, новий договір з господарством укладати не буде, вказане повідомлення отримано 07.09.2018 року.07.12.2018 року ОСОБА_1 знову направив аналогічне повідомлення, яке було отримане господарством 11.12.2018 року. Після спливу терміну додаткової угоди ОСОБА_1 знову направив повідомлення, яке було отримане господарством 12.01.2019 року. У встановлений договором термін ОСОБА_1 від ВАТ «Петромихайлівське» не отримував листа-повідомлення про бажання продовжити дію договору оренди, угоду не підписав, так як листом повідомляв про небажання укладати договір. В подальшому аналогічну додаткову угоду ОСОБА_1 отримав поштою.

Виходячи з вказаного вище позивач вважає, що його безпідставно спонукають до продовження орендних відносин з ВАТ «Петромихайлівське» шляхом поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, згідно якої просить визнати припиненою з 01.01.2019 року додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.10.2004 року, укладену 17.11.2011 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Петромихайлівське», площею 5,9771 гектар, кадастровий номер № 2321586800:04:003:0049, розташованої на території Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, зареєстровану у відділі Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області 02 липня 2012 року за № 232150004001315.

22.03.2019 року відповідач ВАТ «Петромихайлівське» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання укладеної додаткової угоди № 2 від 24.10.2018 року та внесення змін до договору оренди від 25.10.2004 року. Зустрічні вимоги обґрунтовані тим, що 23.11.2018 року ВАТ «Петромихайлівське» направило на адресу ОСОБА_1 лист-пропозицію про розгляд додаткової угоди та три примірники додаткової угоди № 2 від 24.10.2018 року, які ОСОБА_1 отримав 27.11.2018 року, що підтверджується описом вкладення до рекомендованого листа та повідомленням про вручення. Вважає, що на момент укладення договору оренди землі, сторони дійшли згоди, що вирішення питання щодо продовження дії договору залежить виключно від волевиявлення відповідача, а ОСОБА_1 , зі свого боку, беззаперечно приймає це волевиявлення та або не чинить перешкод у користуванні земельною ділянкою та укладає додаткову угоду про продовження дії цього договору, або приймає повернуту йому відповідачем земельну ділянку. ОСОБА_1 не дотримався взятих на себе зобов`язань не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою, направив листа про небажання укладати новий договір та не підписав додаткової угоди № 2 від 24.10.2018 року, у зв`язку з чим просить суд визнати укладеною додаткову угоду № 2 від 24.10.2018 року та внести зміни до договору оренди від 25.10.2004 року.

Представник позивача в судовому засіданні на первісному позов наполягав, просив суд його задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені, заперечував щодо задоволення зустрічного позову .

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, просив задовольнити зустрічний позов.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (а.с. 17-19).

22.03.2019 року до суду від ВАТ «Петромихайлівське» надійшла зустрічна позовна заява з додатками (а.с. 28-33) та відзив на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с. 34-38).

13.06.2019 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ВАТ «Петромихайлівське» до ОСОБА_1 та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 54-55).

27.08.2019 року представником позивача (відповідача по зустрічному позову) адвокатом Кравченком В.А. до справи, через канцелярію суду, долучено письмові повідомлення про небажання укладати договір оренди та два поштових повідомлення про відмову від укладення договору оренди, які містяться в матеріалах справи.

10.09.2019 року до канцелярії суду від ВАТ «Петромихайлівське» надійшли заперечення на заяву про долучення доказів, які містяться в матеріалах справи.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

25.10.2004 року між ВАТ «Петромихайлівське» та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 5.9771 гектари, кадастровий номер № 2321586800:04:003:0049, розташованої на території Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Договір зареєстровано у ЗРФ Центр ДЗК 06.11.2007 року № 040726000300. 17.11.2011 року до договору оренди було укладено додаткову угоду, відповідно до якої термін дії договору було продовжено до 31.12.2018 року. 08.05.2018 року ОСОБА_1 склав повідомлення на ім`я генерального директора ВАТ «Петромихайлівське», в якому зазначив, що після спливу терміну строку дії договору оренди землі, новий договір з господарством укладати не буде, вказане повідомлення отримано 07.09.2018 року.07.12.2018 та 19.01.2019 ОСОБА_1 знову направив аналогічні повідомлення, які були отримані господарством, про відсутність з його боку намірів продовжувати договір оренди.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Вивчивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідне для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

У відповідності до ч.2 ст.124 ЗК України, в редакції на момент підписання договору оренди землі, тобто 25.10.2004, зазначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно до ч.2 ст. 125 ЗК України, в редакції на момент підписання договору оренди землі, тобто 25.10.2004, зазначено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Згідно ч.2 ст.126 ЗК України, право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. У відповідності до ст. 18 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Позивач надав суду договір оренди землі, укладений між ним та відповідачем, 25.10.2004 року щодо оренди земельної ділянки площею 5.9771 гектари, кадастровий номер № 2321586800:04:003:0049, розташованої на території Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Договір зареєстровано у ЗРФ Центр ДЗК 06.11.2007 року № 040726000300. 17.11.2011 року до договору оренди було укладено додаткову угоду, строк дії договору закінчився 31.12.2018р. Сторони не заперечують проти факту укладання даного договору.

Згідно п 8 Розділу «Строк дії договору» договір оренди доповнений пунктом 8.1., а саме термін дії договору продовжений до 31.12.2018 включно. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі зацікавлена Сторона повинна не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово іншу Сторону про намір продовжити його дію. Таким чином, орендар, в разі бажання продовжити дію договору оренди землі, мав письмово повідомити орендодавця не пізніше ніж 28.02.2019 року про намір продовжити даний договір.

23.11.2018 ВАТ «Петромихайлівське» направило ОСОБА_1 лист - повідомлення від 24.10.2018 №2, в якому просило його звернутися до адміністрації для узгодження дій щодо поновлення договірних відносин, що підтверджується описом до цінного листа (а.с.32).

Згідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі», зазначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 тричі надсилав відповідачу лист-повідомлення, які отримав відповідач 07.09.2018,07.12.2018 та 19.01.2019, про те, що він не має напір в подальшому продовжувати договір оренди землі.

Для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів:орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Такий правовий висновок викладений у рішенні Верховного суду у справі № 594/376/17-цвід 10.04.2018, аналогічний висновок міститься іу справі № 594/347/17 від 19.11.2018.

Таким чином, судом встановлено, що додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 25.10.2004 року, яка укладена 17.11.2011 між відповідачем та позивачем, припинена 31.12.2018року, та не потребує винесення рішення щодо припинення такого договору. У запропонованій відповідачем додатковій угоді йдеться не лише про намір продовжити строк дії договору, а й про визначення нових умов договору, які мали б бути узгоджені сторонами, як і взагалі мав бути з`ясований намір землевласника на передання земельної ділянки в оренду, а тому вимоги відповідача щодо визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди, якими змінюються як строки, так і умови вказаного договору.

Рішення суду повинно бути мотивованим і обґрунтованим, і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з наведених обставин та у відповідності до вище наведених норм права, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позов не підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується Главою 8 ЦПК України, а тому, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовів як первісного так і зустрічного, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Петромихайлівське» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим - відмовити.

2.У задоволенні цивільного позову Відкритого акціонерного товариства «Петромихайлівське» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди та внесення змін до договору оренди від 25.10.2004 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 26.09.2019 року.

Позивач (відповідач по зустрічному позову): ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВс України в Запорізькій області 05.12.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

Відповідач (позивач по зустрічному позову): Відкрите акціонерне товариство «Петромихайлівське», адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Петро-Михайлівське, вулиця Миру, будинок 89, код ЄДРПОУ 00488800.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

26.09.2019