Ухвала суду № 84775005, 26.09.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/2824/19

Провадження № 2/311/949/2019

26.09.2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (адреса місцезнаходження: 04080 м.Київ, вул.Вікентія Хвойки буд.21, ідентифікаційний код - 35326253) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та в якій позивач просять: 1) стягнути з відповідача, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ – 35326253, р/р НОМЕР_1 , місцезнаходження: 04655 м.Київ, вул.Вікентія Хвойки буд.21) - заборгованість 435771,15 гривень, а саме: заборгованість 3% ст.625 ЦК на суму заборгованості – 76653,16 гривень, заборгованості інфляційних витрат ст.625 ЦК на суму заборгованості по кредиту – 359117,99 гривень; 2) стягнути з відповідача, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі 6536,57 гривень.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2019 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишена без руху, надано позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали.

Копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2019 року була отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Ременюк Т.О. – 27 серпня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали суду.

03 вересня 2019 року на адресу суду поштовим зв`язком від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надійшла позовна заява (уточнююча) в редакції від 30.08.2019 року, яка в повній мірі не усуває недоліки позовної заяви, зокрема: зміст позовних вимог носить неконкретний та чітко невизначений характер, а саме: пред`являючи вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 435771,15 гривень, позивачем ні у позовній заяві, ні у змісті позову (прохальній частині) чітко та конкретно не відображено з яких саме складових складається дана сума заборгованості та станом на який саме день проведено розрахунок заборгованості у вказаній сумі, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Крім того, в обґрунтування та на підтвердження заявлених позовних вимог, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено детального розрахунку загальної суми заборгованості в розмірі 435771,15 гривень, за змістом заявлених ТОВ «Кредитні ініціативи» позовних вимог, із відображенням у розрахунку окремо за кожною складовою наявної суми заборгованості, із зазначенням дати на яку складено розрахунок та, із зазначенням усіх складових наявної заборгованості, не наведено формулу, за якою здійснено вказані розрахунки.

Та, разом з тим, як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку, останній містить найменування «Загальна заборгованість за кредитом №12-433/02-01 за статтею 625 (3%, інфляція) складає, гривень 435771,15», «Розрахунок заборгованості 3% ст.625 ЦК України на суму кредиту, згідно рішення Вільнянського районного суду №2-156/2011 від 10.02.2011 року», проте до матеріалів позовної заяви вищевказане рішення суду, яке набрало законної сили, взагалі не долучено, натомість, долучено рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10.02.2011 року та, відповідно, з незрозумілих причин розрахунок позивачем здійснюється на підставі іншого судового рішення, про яке в обґрунтуванні позовних вимог взагалі не йдеться та завірена копія якого до матеріалів позовної заяви позивачем не долучена.

Також, до поданої до суду уточнюючої позовної заяви долучено світлокопії документів, які мають неякісний (нечитаємий) текст, зокрема: Договір відступлення прав вимоги, укладений 17 грудня 2012 року між ПАТ «АК ПІЬ» та ТОВ «Кредитні ініціативи», та Додатки до нього (Додаток № 2, Додаток № 3, Додаток № 4, Додаток № 5) та, крім того, долучений позивачем до уточненої позовної заяви Реєстр позичальників (портфель боржників) до Договору відступлення прав вимоги (додаток №1) містить в собі щонайменший шрифт тексту, що позбавляє суд можливості ознайомлення з доданими до позову документами у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини,на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з вимогами ч.ч.2,4,5 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаютьсязасвідченими належним чином, якщо їх засвідченов порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме: відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади,особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копіїі проставляють нижче реквізиту «підпис».

Проте, до позовної заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в описовій частині ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 05.08.2019 року, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не усунені, належних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу у повному обсязі та належним чином оформленими, позивачем суду не надано.

Суддя має право відкрити провадження у справі за наявності як передумов права на пред?явлення позову, так і умов, які становлять порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені статтями 175, 177 ЦПК України. Зазначене свідчить, що в разі, якщо такі передумови наявні, то у цієї особи є право на судовий розгляд її цивільно-правової вимоги. Якщо яка-небудь із передумов відсутня, то немає і самого права; звернення до суду в такому разі не може призвести до судового розгляду зазначеного спору.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту пред?явлення позову до суду.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки позивачем у встановлений судом строк не усунуті, тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» із додатками до неї, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачеві.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО