Вирок № 84774840, 02.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10533/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю прокурора Сочка О.І.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Дурдинець В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника Петрик В.В.,

секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, члена громадської організації «Спеціальний контроль», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, члена громадської організації «Спеціальний контроль», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 12.07.2016 року по 20.07.2016 року ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з метою особистого збагачення, вчинили вимагання грошових коштів в розмірі 4000,00 доларів США від працівників управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , з погрозою розголошення відомостей, які останні бажали зберегти в таємниці, а саме відомостей, про наявні відеоматеріали у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які негативно могли вплинути на ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як працівників Укртрансбезпеки у Закарпатській області, за що могли підлягати громадському осуду, при наступних обставинах.

Так, близько 18.00 години 12 липня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з метою особистого збагачення та заволодіння грошовими коштами, під`їхали на не встановленому слідством транспортному засобі до пересувного пункту зважування Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області, де підійшли до головного спеціаліста ВДК та НзБНТ Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області ОСОБА_6 , а саме на ділянці автодороги М-06 «Київ-Чоп» 756 км+800 м. сан. Карпати, Мукачівський район Закарпатська область під час чого в ході розмови повідомили про наявність у них компрометуючого відео, яке містить інформацію про те, що ОСОБА_1 та інші співробітники Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області, вчиняють протиправні діяння під час перебування на робочому місці, зокрема на ділянці автодороги М-06 «Київ- Чоп» 756км+800 м. сан. Карпати. При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 висловили погрози у бік ОСОБА_1 , які полягали у висвітленні компрометуючого відео у засобах масової інформації відносно ОСОБА_1 та інших співробітників Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області, в тому числі стосовно ОСОБА_4 , у разі якщо ОСОБА_1 та інші співробітники Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області відмовляться вирішити питання із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_1 висловив у бік ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмову щодо подальшого спілкування.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , отримавши відмову від ОСОБА_1 , з метою досягнення своєї протиправної мети, а саме у заволодінні грошовими коштами, 12.07.2016, о 22.10 години, здійснили телефонні дзвінки ОСОБА_1 та в ході розмови висловили погрози щодо розголошення відомостей, які негативно могли вплинути на ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , шляхом висвітлення їх в засобах масової інформації. При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повторно отримали відмову, щодо подальшого спілкування від ОСОБА_1 , так як, останній доповів про вимагання керівнику ОСОБА_8 , який надав вказівку щодо припинення спілкування з ними.

У подальшому, з метою реалізації своїх злочинних намірів, щодо заволодіння грошовими коштами від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , 15.07.2016 о 20.50 годині, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зателефонували начальнику Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області ОСОБА_8 , якому раніше було повідомлено підлеглими ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , щодо погроз з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та повідомили про необхідність проведення з ними зустрічі і вирішення питання щодо наявних у них відеоматеріалів, розголошення яких негативно може вплинути на ділову репутацію співробітників Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ..

Так, дійшовши згоди, щодо проведення зустрічі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зустрілись із ОСОБА_8 , в обумовленому місці близько 21.20 годині 15.07.2016, біля центрального входу до стадіону «Авангард», що у м. Ужгороді, по вул. І. Франка, 1. Під час зустрічі, повідомили ОСОБА_8 інформацію, про наявні у них відеоматеріали, що містять інформацію про вчинення протиправних дій працівниками Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області при виконанні службових обов`язків, а саме на ділянці автодороги М-06 «Київ-Чоп» 756км+800 м. сан. Карпати, зокрема працівниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , висвітлення яких у засобах масової інформації може негативно вплинути на ділову репутацію останніх та загалом на репутацію Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області. Зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 висловили погрози, що у разі якщо їм не буде надано працівниками Управління Укртрансбезпеки грошових коштів, вони висвітлять у засобах масової інформації компрометуюче відео, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час зустрічі із ОСОБА_8 надали час останньому для роздумів та суму грошових коштів, яку вимагають не назвали.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 16 липня 2016 року, о 15.50 годині знову зателефонували ОСОБА_9 та повідомили останнього про те, щоб він не гаяв часу і швидше думав над їхньою пропозицією, так як у них обмаль часу. Відразу після телефонного дзвінка, на номер телефону № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , з номеру мобільного № НОМЕР_2 надійшло смс-повідомленні із текстом «4000 дол».

18.07.2016 року, близько 21.00 години ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_8 та запропонував зустрітись з ним та ОСОБА_3 біля цвинтаря, що в с. Барвінок, Ужгородського району, на що останній погодився. В ході зустрічі, яка відбувалася о 21.10 годин біля цвинтаря, що в с. Барвінок, Ужгородського району, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою особистого збагачення, діючи умисно, показали ОСОБА_8 на своєму ноутбуку відео, за яке вимагали грошові кошти у розмірі 4000 доларів США та на заперечення ОСОБА_8 про те, що це дуже велика сума коштів, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вимагали, що вказана сума коштів є остаточною. Крім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , погодились надати ОСОБА_8 фрагмент відео, яке вони скопіювали останньому на електронний носій. По закінченню розмови, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , домовились з ОСОБА_8 , що наступного дня 19.07.2016 в після обідній час, близько 15:00 години, останній має їм зателефонувати та домовитись про наступну зустріч на яку він має принести грошові кошти.

При цьому, 19.07.2016, ОСОБА_8 не зміг зустрітись із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , нащо йому надійшло смс-повідомлення із номеру телефону № НОМЕР_2 о 18.27 годині із позначенням знаку «?», а також, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по декілька разів здійснювали телефонні дзвінки ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , однак останні за вказівкою керівництва уникали спілкування із ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, 20.07.2016, ОСОБА_8 о 12.50 годин зателефонував ОСОБА_2 та домовився про зустріч із останніми о 13.30 годин, біля центрального входу до цвинтаря, що у с. Барвінок, Ужгородського району. Близько 13.30 год. 20.06.2016, ОСОБА_8 під`їхав на своєму транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_3 , марки Нісан, до центрального входу цвинтара, що у с. Барвінок, Ужгородського району. Через декілька хвилин, близько о 13.35 год. до нього під`їхав ОСОБА_2 на транспортному засобі з д.н.з. НОМЕР_4 , марки «КІА» моделі «СЕRАТО», синього кольору. Приїхавши на місце, ОСОБА_2 вийшов із автомобіля та підійшов до ОСОБА_8 , в ході розмови, останній повідомив, що він може передати тільки 1 500 доларів США, так як 4000 доларів у ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у наявності немає. Однак, ОСОБА_2 уникав прямої мови та намагався не говорити нічого з приводу грошових коштів і казав, щоб ОСОБА_8 разом з ним зачекав на ОСОБА_3 , та наголосив на тому, що питання щодо відео та грошей, він спільно вирішить із ним. Крім цього, ОСОБА_2 відійшов до свого транспортного засобу, де на листку формату А4, написав текст наступного змісту «Гарантія - чесне слово. У других людей були ситуації ми держим слово», який же показав ОСОБА_8 Через декілька хвилин, близько о 13.37 год., до них під`їхав ОСОБА_3 на транспортному засобі з д.н.з. НОМЕР_5 , марки «Lexus RX 350», чорного кольору, який припаркував за транспортним засобом, на якому прибув ОСОБА_2 . Після того, як ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , ОСОБА_8 знову повідомив їм, що він може передати грошові кошти тільки у розмірі 1 500 доларів США, так як грошових коштів у розмірі 4000 доларів США, у ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у наявності немає. На це, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наголосили, що потрібно чим швидше вирішити питання, так як у них обмаль часу. На запитання ОСОБА_8 , які гарантії того, що після передачі їм грошових коштів, вони видалять відеоматеріали, що містять інформацію щодо неправомірних дій працівників Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області, і не висвітлять їх у засобах масової інформації, ОСОБА_2 пішов у свій транспортний засіб, звідки взяв аркуш формату А4 із надписом, який попередньо показував ОСОБА_8 , показав його спочатку ОСОБА_3 і у подальшому, знову його продемонстрував ОСОБА_8 , після чого, вказаний аркуш паперу із рукописним записом поклав назад до свого транспортного засобу. Після цього, ОСОБА_8 , приблизно о 13.44 год., витягнув з власного гаманця грошові кошти у розмірі 1 500 доларів США у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які хотів їм передати в руки. Однак, ОСОБА_2 повідомив, що грошові кошти так не передаються і так брати їх не будуть. Після чого, ОСОБА_2 сказав, щоб ОСОБА_8 разом із ним підійшов до зупинки біля входу на цвинтар. За вказаною вказівкою ОСОБА_8 , пішов із ОСОБА_2 до зупинки, а ОСОБА_3 у цей час залишився на місці, де вони розмовляли, а саме біля транспортних засобів та спостерігав за їхніми діями. На автобусній зупинці, знаходилась лавиця, біля якої ОСОБА_2 вказав ОСОБА_8 покласти грошові кошти з правого боку на траву. На його вимогу, ОСОБА_8 поклав грошові кошти у розмірі 1 500 доларів США на траву біля вказаної лавиці з правого боку.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні не визнали та показали наступне:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є членами громадської організації «Спеціальний контроль» і до них з численими скаргами зверталися перевізники «фур» про порушення працівниками Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області, в пункті вагового контролю режиму роботи водіїв та вимагали у них грошові кошти в Євро. Вони вирішили самим подивитись за цим процесом і 12.07.2016 року, протягом дня, поблизу саноторію «Карпати» Мукачівського району побачили процес отримання працівникам Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області неправомірної вигоди від водіїв «фур», який зафіксували на власний технічний засіб і підійшли до інспекторів вияснити їх поведінку, але такі відмовилися з ними говорити.

На наступний день, віднайшовши в інтернеті мобільний телефон керівника Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області ОСОБА_8 . звязалися з останнім та запропонували зустрітися, щоб повідомити йому про неправомірні дії його працівників, які вони зафіксували на технічний запис та отримати коментарі з приводу цих дій. Зустрівшись цього ж дня з ОСОБА_8 останній повідомив їх, що знає про ці випадки, заплатить щоб вони не фільмували, пропонував транспортні перевезення, щоб вони погодилися на співпрацю. Вони відмовилися на співпрацю. Однак, оскільки ОСОБА_8 пропонував передачу грошей, то це їх зацікавило і вони вирішили продовжити фіксувати неправомірні дії. На наступній зустрічі озвучив, що готовий вибити 4000,00 доларів США у своїх працівників за повернення йому відзнятого матеріалу. На наступній зустрічі ОСОБА_8 вже пропонував 1500,00 доларів США та вмовляв взяти гроші. Вони хотіли зафіксувати всю картину передачі ОСОБА_8 грошей, а після викликати слідчо - оперативну групу. Таким чином, обвинувачені заявляють, що вони в такий спосіб намагалися продовжити фіксувати протиправні дії працівників Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області та факт передачі неправомірної вигоди керівником Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області ОСОБА_8 ..

Зважаючи, на невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними інкримінованого їм стороною обвинувачення кримінального правопорушення, їх вина доводиться показами, як потерпілого ОСОБА_1 так і свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ..

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав наступне:

12.07.2016 року він знаходився на робочому місці,поблизу саноторія «Карпати» Мукачівського району Закарпатської області та фіксував порушеннявагового контролю водіями «фур», як працівник Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області.

Близько 18.00 години до них підійшли обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та почали розмову, що вони цілий день фіксують порушення ними роботи, та чи хотіли б вони за винагороду, щоб ця інформація не попала в ЗМІ. Він сказав обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що всі питання до керівництва. Посвідчень не показували, тільки назвали себе журналістами. Вечером зателефонували йому на телефон, звідки отримали номер йому не відомо та висловили погрози розголосити відомості, відзняті ними і пропонували дати інтервю, але вони відмовилися щодо подальшого спілкування. Після, він доповідною запискою проінформували про зазначену подію керівника ОСОБА_8 ..

Таким чином, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в такий спосіб тиснули на нього, з метою не розголошення відомостей, відзнятих ними 12.07.2016 року,поблизу саноторія «Карпати» Мукачівського району Закарпатської області під час фіксування порушеннявагового контролю водіями «фур» працівниками Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав наступне:

12.07.2016 року він працював у першу зміну на робочому місці,поблизу саноторію «Карпати» Мукачівського району Закарпатської області та фіксував порушеннявагового контролю водіями «фур», як працівник Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області.

Вечером, в телефонній розмові ОСОБА_2 , як себе назвала особа повідомила йому, що протягом його зміни зафіксували порушення ними роботи і запропонував йому зустрітися. Вони домовилися зустрітися пізно вечером в комплексі «Чарда» і зустрівшись з обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні повідомили йому, що вони його зміну під час роботи, поблизу саноторія «Карпати» Мукачівського району знімали на відео, і якщо вони покажуть у ЗМІ , то вони будуть мати проблеми. Сказали, ви подумайте, як вам далі працювати, якщо надумаєтесь то зателефонуєте. Конкретна сума не озвучувалась. Він повідомив про цей випадок керівника ОСОБА_8 , який наказав написати на його імя доповідну і більше з цими особами не спілкуватися. Пізніше йому, ще телефонували, але він на телефонні дзвінки не відповідав.

Таким чином, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в такий спосіб тиснули на нього, з метою не розголошення відомостей відзнятих ними 12.07.2016 року,поблизу саноторія «Карпати» Мукачівського району Закарпатської області під час фіксування порушеннявагового контролю водіями «фур» працівниками Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав наступне:

Йому, як заступнику начальника відділу державного контролю за наглядом та безпекою на транспорті Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області зателефонував потерпілий ОСОБА_1 та повідомив що до них під час роботи підходили двоє осіб та повідомили, що у них є компрометуюче відео відносно працівників Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області. Він відразу доповів про телефонну розмову керівнику ОСОБА_8 , який наказав йому, що якщо йому будуть телефонувати ті особи, щоб він дав їм його номер телефону. ОСОБА_2 зателефонував йому, раніше з останнім були знайомі і повідомив його, що хлопці не беруть трубку телефону і попросив номер. Він дав номер телефону керівника ОСОБА_8 ..

Таким чином, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_2 в такий спосіб висловлював свої погрози з приводу розголошення відомостей відзнятих ними 12.07.2016 року,поблизу саноторія «Карпати» Мукачівського району Закарпатської області під час фіксування порушеннявагового контролю водіями «фур» працівниками Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав наступне:

12.07.2016 року йому, як керівнику Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області зателефонував підлеглий інспектор ОСОБА_1 , а згодом і ОСОБА_4 , що невідомі особи шантажують їх компрометуючими матеріалами і бажають з ними зустрітися. Він заборонив їм іти на контакт з обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та наказав дати свій номер мобільного телефону.

15.07.2016 року, біля 20.50 год. йому зателефонували та повідомили про необхідність проведення з ними зустрічі і вирішити питання щодо наявних у них відеоматеріалів, розголошення яких негативно може вплинути на ділову репутацію співробітників Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ..

Домовився зустрітись з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 напротязі півгодини, біля центрального входу до стадіону «Авангард», що у м. Ужгороді, по вул. І. Франка, 1. Під час проведення зустрічі, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомили йому інформацію, про наявні у них відеоматеріали, що містять інформацію про вчинення протиправних дій працівниками Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області при виконанні службових обов`язків, а саме на ділянці автодороги М-06 «Київ-Чоп» 756км+800 м. сан. Карпати, зокрема працівниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , висвітлення яких у засобах масової інформації може негативно вплинути на ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та загалом на репутацію Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області. Зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 висловили погрози, що у разі якщо їм не буде надано працівниками Управління Укртрансбезпеки грошових коштів, вони висвітлять у засобах масової інформації компрометуюче відео, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час зустрічі надали час йому для роздумів та суму грошових коштів, яку вимагають не назвали.

16 липня 2016 року, о 15.50 годині вони знову зателефонували йому та повідомили про те, щоб він не гаяв часу і швидше думав над їхньою пропозицією, так як у них обмаль часу. Відразу після телефонного дзвінка, на його номер телефону надійшло смс-повідомленні із текстом «4000 дол».

18.07.2016 року, близько 21.00 години обвинувачений ОСОБА_2 зателефонував йому та запропонував зустрітись з ним та ОСОБА_3 біля цвинтаря, що в с. Барвінок, Ужгородського району, на що він погодився. В ході зустрічі, яка відбувалася о 21.10 годин біля цвинтаря, що в с. Барвінок, Ужгородського району, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 показали йому на своєму ноутбуку відео, за яке вимагали грошові кошти у розмірі 4000 доларів США та на його заперечення про те, що це дуже велика сума коштів, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вимагали, що вказана сума коштів є остаточною. Крім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , погодились надати йому фрагмент відео, яке вони скопіювали останньому на електронний носій. По закінченню розмови, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , домовились з ним, що наступного дня 19.07.2016 в після обідній час, близько 15:00 години, останній має їм зателефонувати та домовитись про наступну зустріч на яку він має принести грошові кошти.

19.07.2016 року , ОСОБА_8 не зміг зустрітись із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , нащо йому надійшло смс-повідомлення із номеру телефону № НОМЕР_2 о 18.27 годині із позначенням знаку «?», а також йому стало відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по декілька разів здійснювали телефонні дзвінки ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , однак останні за його вказівкою уникали спілкування із ОСОБА_2 та ОСОБА_3

20.07.2016 року він о 12.50 годин зателефонував ОСОБА_2 та домовився про зустріч із останніми о 13.30 годин, біля центрального входу до цвинтаря, що у с. Барвінок, Ужгородського району. Зустрвшись в домовленому місці він повідомив, що може передати тільки 1 500 доларів США, так як 4000 доларів у ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у наявності немає. Однак, ОСОБА_2 уникав прямої мови та намагався не говорити нічого з приводу грошових коштів і казав, щоб він разом з ним зачекав на ОСОБА_3 , та наголосив на тому, що питання щодо відео та грошей, він спільно вирішить із ним. Крім цього, ОСОБА_2 підійшов до свого транспортного засобу, де на листку формату А4, написав текст наступного змісту «Гарантія - чесне слово. У других людей були ситуації ми держим слово», який показав йому. Через декілька хвилин, близько о 13.37 год., до них під`їхав ОСОБА_3 на транспортному засобі з д.н.з. НОМЕР_5 , марки «Lexus RX 350», чорного кольору, який припаркував за транспортним засобом, на якому прибув ОСОБА_2 . Після того, як ОСОБА_3 підійшов до них, він знову повідомив їм, що він може передати грошові кошти тільки у розмірі 1 500 доларів США, так як грошових коштів у розмірі 4000 доларів США, у ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у наявності немає. На це, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наголосили, що потрібно чим швидше вирішити питання, так як у них обмаль часу. На його запитання, які гарантії того, що після передачі їм грошових коштів, вони видалять відеоматеріали, що містять інформацію щодо неправомірних дій працівників Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області, і не висвітлять їх у засобах масової інформації, ОСОБА_2 пішов у свій транспортний засіб, звідки взяв аркуш формату А4 із надписом, який попередньо показував та знову його продемонстрував, після чого, вказаний аркуш паперу із рукописним записом поклав назад до свого транспортного засобу. Після цього, він, приблизно о 13.44 год., витягнув з власного гаманця грошові кошти у розмірі 1 500 доларів США у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які хотів їм передати в руки. Однак, ОСОБА_2 повідомив, що грошові кошти так не передаються і так брати їх не будуть. Після чого, ОСОБА_2 сказав, щоб він разом із ним підійшов до зупинки біля входу на цвинтар. За вказаною вказівкою він пішов із ОСОБА_2 до зупинки, а ОСОБА_3 у цей час залишився на місці, де вони розмовляли, а саме біля транспортних засобів та спостерігав за їхніми діями. На автобусній зупинці, знаходилась лавиця, біля якої ОСОБА_2 вказав йому покласти грошові кошти з правого боку на траву. На його вимогу, він поклав грошові кошти у розмірі 1 500,00 доларів США на траву біля вказаної лавиці з правого боку. Коли уходив, то бачив, як ОСОБА_3 за ним спостерігав, а ОСОБА_2 нагнувся за грошовими коштами та взяв їх у руку, після чого приклав їх каменем.

Вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні по справі письмовими доказами, зокрема:

- заявою ОСОБА_8 від 18.07.2016 року, згідно якої останній повідомив про кримінальне правопорушення, а саме щодо вимагання грошових коштів у його підлеглих працівників управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області та просив вжити заходи, для їх захисту (т. 1 а.с. 217);

- витягом з ЄРДР від 18.07.2016 року, згідно з яким 18.07.2016 року за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т.1 а.с. 214);

- протоколом вручення технічних засобів від 18.07.2016 року, згідно з яким свідкові у кримінальному провадженні ОСОБА_8 вручено спеціальний технічний засіб, для фіксації події кримінального правопорушення за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 239);

- протоколом прийняття грошових коштів від 20.07.2016 року, згідно з яким слідчий у кримінальному провадженні Ковачук М.М. отримав у свідка ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 1500,00 доларів США, з метою фіксації та документування протиправних дій обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 240-241);

- протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 20.07.2016 року, згідно з яким слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_13 вручив свідкові ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 1500,00 доларів США, які ідентифіковано та оброблено невидимим барвником, з метою фіксації та документування протиправних дій обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 242-250);

- протоколом вручення технічних засобів від 20.07.2016 року, згідно з яким свідкові у кримінальному провадженні ОСОБА_8 вручено спеціальний технічний засіб, для фіксації події кримінального правопорушення за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 2);

- протоколами огляду місця події від 20.07.2016 року, згідно з якими 20.07.2016 року 14.00 год. на території ділянки біля входу на цвинтар с. Барвінок, Ужгородського району, знаходилися обвинувачений ОСОБА_2 та його транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_4 , марки «КІА» моделі «СЕRАТО», синього кольору, а також обвинувачений ОСОБА_3 та його транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_5 , марки «Lexus RX 350», чорного кольору та на території ділянки автобусної зупинки с. Барвінок, Ужгородського району, з правої сторони від деревяної лавочки виявлено грошові кошти в кількості 15 купюр по 100 доларів США (т. 2 а.с. 3-6, 9-12);

- протоколом обшуку в салоні автомобіля марки «КІА» моделі «СЕRАТО» від 20.07.2016 року, згідно з яким в салоні зазначеного автомобіля виявлено аркуш паперу формату А4, з написом тексту наступного змісту «Гарантія - чесне слово. У других людей були ситуації ми держим слово», який ОСОБА_2 20.07.2016 року в с. Барвінок Ужгородського району показував свідкові ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 90-65);

- постановою про визнання речовим доказом від 21.07.2016 року, а саме аркуш паперу формату А4, з написом тексту наступного змісту «Гарантія - чесне слово. У других людей були ситуації ми держим слово», який ОСОБА_2 20.07.2016 року в с. Барвінок Ужгородського району показував свідкові ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 154-168);

- речовим доказом: аркуш паперу формату А4 з наявним рукописним тестом «Гарантія - чесне слово. У других людей були ситуації ми держим слово», який ОСОБА_2 20.07.2016 року в с. Барвінок Ужгородського району показував свідкові ОСОБА_8 (т. 3 а.с. );

- протоколом огляду від 30.07.2016 року, яким підтверджуються телефонні дзвінки обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_1 , свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 93-117);

- постановою про визнання речовим доказом від 21.07.2016 року, якою підтверджується належність мобільного телефону марки МІ 4W, чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» із № НОМЕР_6 ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 173-177);

- протоколом огляду від 21.07.2016 року, згідно з яким свідок ОСОБА_8 надав для огляду свій мобільний телефон із № НОМЕР_6 , в текстових повідомленнях якого встановлено, що із номеру оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_7 наявні СМС повідомлення від 16.07.2016 року о 17.00 год. з насупним текстом «4000 Дол.» та СМС повідомлення надісланого з мобільного телефона свідка ОСОБА_8 на номер НОМЕР_7 18.07.2016 року о 19.59 год. з текстом «не забил єщо занят» (т. 2 а.с. 169-172);

- протоколом огляду від 25.07.2016 року, згідно з яким свідок ОСОБА_8 добровільно видав флеш - носій, який 18.07.2016 року йому передано обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на якому зафіксована робота працівників Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області, за який останні вимагали гроші (т. 3 а.с. 9-10);

- постановою про визнання речовим доказом від 25.07.2016 року, а саме добровільно виданого свідком ОСОБА_8 флеш - носія, який 18.07.2016 року йому передано обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на якому зафіксована робота працівників Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області, за який останні вимагали гроші (т. 3 а.с. 11-15);

- протоколом про результати НСРД - аудіо, відеоконтролю особи від 21.07.2016 року, яким підтверджується покази свідка ОСОБА_8 при зустрічах з обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18.07.2016 року, 20.07.2016 року та вимагання останніми грошових коштів за нерозголошення відомостей, які були зафіксовані під час виконання службових обовязків працівниками Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області (т. 3 а.с. 55-61);

- висновком № 3627 криміналістичної експертизи речовини хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 23.07.2016 року, згідно якої на долоні рук ОСОБА_2 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із зеленувато - жовтою люмінесценцією, якою було оброблено грошові кошти, які свідок ОСОБА_8 20.07.2016 року на вимогу обвинувачених залишив на траві біля лавиці на автобусній зупинці в с. Барвінок Ужгородського району (т. 3 а.с. 20-21);

- висновком № 3628 криміналістичної експертизи речовини хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 23.07.2016 року, згідно якої на долоні рук ОСОБА_3 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із зеленувато - жовтою люмінесценцією, якою було оброблено грошові кошти, які свідок ОСОБА_8 20.07.2016 року на вимогу обвинувачених залишив на траві біля лавиці на автобусній зупинці в с. Барвінок Ужгородського району (т. 3 а.с. 26-27);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.07.2016 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_1 впізнав особу, з якою 12.07.2016 року біля санаторію «Карпати» Мукачівського району зустрічався та який разом з іншою особою погрожував йому висвітленням у засобах масової інформації компрометуючого відео, а саме ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 112-114);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.07.2016 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_1 впізнав особу, з якою 12.07.2016 року біля санаторію «Карпати» Мукачівського району зустрічався та який разом з іншою особою погрожував йому висвітленням у засобах масової інформації компрометуючого відео, а саме ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 108-111);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.07.2016 року, згідно з яким свідок ОСОБА_8 впізнав особу, з якою 15.07.2016 року біля стадіону «Авангард» в м. Ужгород зустрічався та який разом з іншою особою вимагав у нього грошові кошти у сумі 4000,00 доларів США, а саме ОСОБА_3 (т.1 а.с. 223-226);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.07.2016 року, згідно з яким свідок ОСОБА_8 впізнав особу, з якою 15.07.2016 року біля стадіону «Авангард» в м. Ужгород зустрічався та який разом з іншою особою вимагав у нього грошові кошти у сумі 4000,00 доларів США, а саме ОСОБА_2 (т.1 а.с. 227-230);

Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органом досудового слідства за ч. 2 ст. 189 КК України кваліфіковано вірно, як вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, покази обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вони в такий спосіб намагалися продовжити фіксувати протиправні дії працівників Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області та факт передачі неправомірної вигоди керівником Управління Уктрансбезпеки у Закарпатській області ОСОБА_8 не узгоджуються з усіма дослідженими в судовому засіданні доказами і не відповідають дійсності.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу винних, які раніше не судимі, є одруженими, кожен з них має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючі, є членами громадської організації «Спеціальний контроль».

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, одружені, кожен з них має на утриманні одну неповнолітню дитину, а також те, що з часу вчинення кримінального правопорушення до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягалися, суспільний порядок не порушували суд приходить до переконання, що їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати за проведення судово - хімічної експертизи в розмірі 4404,00 грн. слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати за проведення судово - хімічної експертизи в розмірі 4404,00 грн. слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази:

- мобільний телефон марки МІ 4W, чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» із № НОМЕР_6 належного ОСОБА_8 , який переданий на відповідальне зберігання останньому - залишити ОСОБА_8 ;

- грошові кошти, в загальній кількості 1 500 доларів США, а саме 15 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які були предметом кримінального правопорушення та поміщено у спец пакет НДЕКЦ № 2449839, які передано на відповідальне зберігання у АБ Укргазбанк» в м. Ужгород повернути ОСОБА_8 ;

- аркуш паперу формату А4 з наявним рукописним тестом «Гарантія - чесне слово...», який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- фільтрувальні аркуші білого кольору на які було проведено змив: правої та лівої рук гр. ОСОБА_2 , взірець (контрольний аркуш) фільтрувального аркушу та поміщено у три спец пакети НДЕКЦ, а саме контрольний зразок №2449837, з правої руки № НОМЕР_8 , з лівої руки №2449836, які передано в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

- фільтрувальні аркуші білого кольору на які було проведено змиви з правої та лівої рук гр. ОСОБА_3 , взірець (контрольний аркуш) фільтрувального аркушу та поміщено у три спец пакети НДЕКЦ, які передано в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Речі та документи вилучені з автомобіля марки «КІА» моделі «Сегаtо», номерні знаки НОМЕР_4 , належний ОСОБА_2 , зокрема:

- камера марки «Canon» моделі «legriamfR 306» з картою пам`яті № НОМЕР_9 с0sq;

- відеореєстратор марки «PAGO» з картою пам`яті № НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «BRAVIS» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з картками мобільних операторів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «LG»ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 з двома картками мобільного оператора «МТС»;

- пристрій з виду схожий на портативну відеокамеру для прихованого відеоспостереження;

- ноутбук марки «НР» серії НОМЕР_16 ;

- флешкарта марки «SP» білого кольору;

- жезл для зупинки транспортного засобу з маркуванням на корпусі «ІКАР»;

- картка від стартового пакету мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_13 ;

- грошові кошти в сумі 411 гривень та 20 Євро;

- аркуш паперу формату А4 з наявним рукописним текстом «101-сзаді заводів, Гагаріна, Лавріщева, Чермет…»;

- аркуш паперу формату А4 з наявним рукописним тестом «Гарантія - чесне слово…»;

- записник з рукописним текстом, синього кольору, видавництва ТОВ РПА «Бріск»;

- CD-R диск у паперовому конверті;

- зарядний пристрій СТ: WEBPCOA1R911P7, які які передано в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «КІА» моделі «Сегаіо» номерні знаки НОМЕР_4 , серії НОМЕР_17 ;

- транспортний засіб марки «КІА» моделі «Сегаіо» номерні знаки НОМЕР_4 ;

- пластикові картки «Приват банк» № НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , які передано власнику ОСОБА_2 - залишити останньому.

Речі та документи вилучені за місцем проживання ОСОБА_2 за ідресою АДРЕСА_1 , зокрема:

- системний блок «Roma» SR 030713-19-6;

- флешкарта 32 GB «Datatraveler»;

- флешкарта НСvicrosdХ3 202814;

- флешкартаSanDisr Ultra USD 3.0 16 GB;

- мicro SD 32 GB Kingston SPC 10G/2/32 GB;

- адаптер «Canon» CA-110;

- мобільний телефон марки «Nokia»SVTS352003/ НОМЕР_25 ;

- оптичний диск DVD - R 2 шт.;

- оптичний диск CD-R 1 шт.;

- картка від стартового пакету мобільного оператора «VodafoneRed» з номером НОМЕР_2 ;

- аркуш паперу з фото автомобіля марки «Lexus» моделі «RX350», номерні знаки НОМЕР_5 ;

- аркуш паперу з написом кульковою ручкою «номера автомобілів»;

- два аркуші паперу з відтисками печаті круглої форми «Спеціальний контроль громадська організація», які передано в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_2

Речі та документи вилучені у ОСОБА_3 , зокрема:

- мобільний телефон марки Ifone S6 належний ОСОБА_3 , який передано в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику - ОСОБА_3

Речі та документи вилучені з автомобіля марки «Lexus» моделі «КХ350», номерні знаки НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , зокрема:

- відеореєстратор марки «Falcon» з картою пам`яті;

- оптичні диски у кількості 14 шт.;

- радіостанція марки «Kenwood»;

- посвідчення спеціальний контроль» №6к 005/0005;

- папірець жовтого кольору з рукописним текстом;

- карта «Приват банк» № НОМЕР_26 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 ;

- грошові кошти в сумі 15 Євро, 1 долар США, 326 гривень, які передано в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику - ОСОБА_3 ;

- транспортний засіб марки «Lexus» моделі «КХ350», номерні знаки НОМЕР_5 ,

- талон серії НОМЕР_27 до посвідчення водія серії НОМЕР_28 на прізвище ОСОБА_14 від 06.05.2008;

- тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_29 на ТЗ НОМЕР_31 ;

- довіреність від 28.10.2008 серії ВКМ №699567;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 серії НОМЕР_32 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_33 номерні знаки НОМЕР_5 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження серії НОМЕР_34 , які передано власнику ОСОБА_3 - залишити останньому.

Речі та документи вилучено за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 , зокрема:

- фотокамера марки «NIKON 191» серійний номер 21001044 в чорній матерчатій сумці;

- відеокамера марки «SONI» серійний номер 1114422;

- ноутбук марки «НР» серійний номер СNF 8220РВР;

- зарядний пристрій «НР» серійний номер СТ599860АLLW3ВGО, які передано в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику - ОСОБА_3

Речі та документи вилучені за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_4 , зокрема:

- флешкарта невідомого об`єму у дерев`яном укорпусі на якому міститься напис: « ОСОБА_17 фотограф»;

- флешкарта розміром 8 GB з написом на корпусі : «SPSiliconPower 8 GB», та маркуванням: «D33829»;

- флеш карта розміром 4 GB з написом на корпусі: «4 GBTOSHIBA», та маркуванням: «988AARG01S»;

- флеш карта розміром 4 GB з написом на корпусі: «SONY 4 GB», та маркуванням: «D33021 №50»;

- магнітний носій інформації розміром 8 GB з написом на корпусі: «TranscendLockMicroSDAdapter»;

- магнітний носій інформації розміром 256 MB з написом на корпусі: «SanDiskMemoryStickPRODuoMagicGate 256 MB»;

- магнітний носій інформації розміром 2 GB з написом на корпусі: «SanDiskMemoryStickPRODuoMagicGate 2 GBBE1011013790G»;

- магнітний носій інформації розміром 8 GB з написом на корпусі: «SanDiskM2 8 GB»;

- флешкарта розміром 2 GB з написом на корпусі: «SONY 4 GB», та маркуванням: «TDKLifeonRecord 2 GBTRANS-IT»;

- флешкарта з написом на корпусі : «Intellinet 523974 INTELLINET»;

- пластиковий вкладиш до мінісім - картки мобільного оператора «МТС» з штрих кодом: « НОМЕР_35 »;

- дві міні сім - картки мобільного оператора «МТС» без маркувань;

- сім - картка мобільного оператора «Life:)» з маркуванням на корпусі : «2300114033300»;

- сім - картка мобільного оператора «Life:)» з маркуванням на корпусі : «2300218083011»;

- сім - картка мобільного оператора «orange» з маркуванням на корпусі: « НОМЕР_36 NK5»;

- сім - картка мобільного оператора «Vodafone» з маркуванням на корпусі: « НОМЕР_37 »;

- електроннийпристрій марки «KORG № НОМЕР_38 » з маркуванням на корпусі: «GA-1 GUITAR/BASSKORG» у пластмасовому корпусі чорного кольору;

- фотоапарат марки «SONYHDAVCHD», моделі «NEX-5», номер 4557839, з об`єктивом марки «SONY», моделі «SEL 1855», номер НОМЕР_39 ;

- електронний пристрійзовнішньо схожий на автомобільний пристрій підсилення мобільного сигналу зв`язку марки «JAMMER», без маркувань на корпусі, в комплекті з шнурами живлення та інструкцією використання на іноземній мові;

- комп`ютерний системний блок марки «BRAIN», моделі «В2400.02», серійний номер «»0911 НОМЕР_40 », з кабелем живлення;

- мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «105», IMEI : НОМЕР_41 , з сім - карткою мобільного оператора «Life:)» з маркуванням на корпусі 2300267561206 та сім - карткою мобільного оператора «ГуgЛайп» з маркуванням на корпусі НОМЕР_42 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «105», IMEI: НОМЕР_43 , без сім - картки;

- мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «RM-1133», IMEI 1 : НОМЕР_44 , IMEI 2 : НОМЕР_45 , без сім - карток;

- мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «RM-944», IMEI 1 : НОМЕР_46 , IMEI 2: НОМЕР_47 , без сім - карток;

- мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «106.1», IMEI : НОМЕР_48 , без сім - картки;

- мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «RM-944», IMEI 1 : НОМЕР_49 , IMEI 2 : НОМЕР_50 , без сім - карток;

- мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «RM-944», IMEI 1 : НОМЕР_51 , IMEI 2 : НОМЕР_52 , з сім - карткою мобільного оператора «ГуgЛайп» з маркуванням на корпусі НОМЕР_53 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «RM-1133», IMEI 1 : НОМЕР_54 , IMEI 2 : НОМЕР_55 , без сім - карток та батареї живлення,які передано в камеру зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику - ОСОБА_3 ..

Речові докази:

-флеш картку „Тranscend" об`ємом 8 інв. № 6/1-129т;

-CD/KI-П/16/10801;

-СD-R інв. № 131т;

-СD-R інв. № 130т;

-СD-R інв. № 134т;

-СD-R інв. № 133т, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.