Рішення № 84774738, 19.09.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/863/19

Провадження по справі №2/305/437/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - Вербещука В.А.

з участю: представника позивача Поштак Ю.С.,

представника відповідача Маріни І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, а саме: 1) земельної ділянки площею 0,14 га з кадастровим номером № 2123681000 :03:002:0033 та цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», розташовану в урочищі «Мочира», що в с. Біла Церква Рахівського району Закарпатської області; 2) житлового будинку площею 84,84 м.кв., що розташований по АДРЕСА_1 ; 3) земельної ділянки площею 0,07 га з кадастровим номером № 2123681000 :03:002:0034 та цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», розташовану в урочищі «Мочира», що в с. Біла Церква Рахівського району Закарпатської області; 4) земельної ділянку площею 0,0637 га з кадастровим номером № 2123681000 :03:002:0041 та цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташовану по АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2018 затверджено мирову угоду у справі № 305/1301/18. Згідно даної ухвали суду ОСОБА_2 , у рахунок погашення боргу, передав у власність ОСОБА_1 вищевказане нерухоме майно. 27.12.2018 ухвала суду про затвердження мирової угоди набрала законної сили. Таким чином, як зазначає позивачка, вона на законних підставах набула право власності на це майно. Проте, у подальшому, з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, позивачці стало відомо про те, що на примусовому виконанні Рахівського районного ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебували виконавчі провадження № 10195324 та № 194278818, боржником у яких є ОСОБА_2 . При цьому під час виконання виконавчих дій у цих виконавчих провадженнях, державним виконавцем вживалися заходи з примусового виконання у вигляді накладення арешту на майно боржника, а саме майно, яке, згідно ухвали Рахівського районного суду від 11.12.2018, передане у власність позивачці. Зазначає також, що вона, як власник майна на яке накладено арешт, звернулася до відділу державної виконавчої служби з вимогою про зняття арешту з належного їй майна, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що вказані виконавчі провадження були завершені на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції 1999 року), яка не передбачає зняття арешту з майна боржника. З огляду на викладене, просила задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.05.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано час для усунення недоліків упродовж семи днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою суду від 28.05.2019 відкрито провадження у справі та надано відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.08.2019 справу призначено до судового розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Поштак Юстина Степанівна у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позовні вимоги її довірительки задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Маріна І.М. у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник відповідача Рахівського районного ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області -начальник відділу Тулайдан Д.Д., в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву у якій просив розглянути справу без участі представника відділу. Вирішення спору по справі залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рахівського районного суду від 11.12.2018 затверджено мирову угоду, укладену між Поштак Ю.С., як уповноваженим представником позивачки ОСОБА_1 та Маріною І.М. , як уповноваженим представником відповідача ОСОБА_2 . Згідно умов даної мирової угоди ОСОБА_2 визнає свої зобов`язання по сплаті суми боргу перед ОСОБА_1 , який становить 789 478 гривень 50 копійок в повному обсязі. В рахунок погашення вищевказаної суми боргу, ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 наступне майно: - земельну ділянку площею 0,14 га в урочищі «Мочира» в с. Біла Церква Рахівського району Закарпатської області кадастровий номер 2123681000:03:002:0033, яка належить йому на праві власності відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.12.2016, цільовим призначенням якої є «для ведення особистого селянського господарства»; - земельну ділянку площею 0, 07 га урочищі «Мочира» в с. Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області кадастровий номер 2123681000:03:002:0034, яка належить йому на праві власності відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.12.2015, цільовим призначенням якої є «для ведення особистого селянського господарства»; - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,84 кв.м.; - земельну ділянку площею 0,0637 га, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2123681000:03:002:0041, цільовим призначенням якої є «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

Судом також встановлено, що на виконанні у Рахівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебували виконавчі провадження № 10195324 та № 19427818. Боржником у цих виконавчих провадженнях є Мацола М.М. При виконанні даних виконавчих провадженнях державним виконавцем вживалися заходи щодо накладення арешту на майно боржника. У зв`язку з чим, вносилися відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Вказані виконавчі провадження завершені на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції 1999 року, чинній на час завершення виконавчого провадження), яка не передбачала зняття арешту з майна боржника. Наведене підтверджується наявними у матеріалах справи листами Рахівського районного ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області № 14.7-42/6016 від 11.04.2019 та № 14.7-42/10865 від 01.08.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції 1999 року) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Окрім цього, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції 1999 року) регламентовано, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова

про накладення арешту на майно боржника.

Таким чином, із врахуванням того, виконавчі провадження № 10195324 та № 19427818 стосовно ОСОБА_2 завершені на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції 1999 року), яка не передбачала зняття арешту з майна боржника, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції 1999 року), ст. ст. 321, 328 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_2 право власності на:

1) земельну ділянку площею 0,14 га з кадастровим номером № 2123681000 :03:002:0033 та цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», розташовану в урочищі «Мочира», що в с. Біла Церква Рахівського району Закарпатської області;

2) житловий будинок площею 84,84 м.кв., що розташований по АДРЕСА_1 ;

3) земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером № 2123681000 :03:002:0034 та цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», розташовану в урочищі «Мочира», що в с. Біла Церква Рахівського району Закарпатської області;

4) земельну ділянку площею 0,0637 га з кадастровим номером № 2123681000 :03:002:0041 та цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташовану по АДРЕСА_1 .

Звільнити з-під арешту, накладеного Рахівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального відділення управління юстиції у Закарпатській області, наступне майно:

1) земельну ділянку площею 0,14 га з кадастровим номером № 2123681000 :03:002:0033 та цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», розташовану в урочищі «Мочира», що в с. Біла Церква Рахівського району Закарпатської області;

2) житловий будинок площею 84,84 м.кв., що розташований по АДРЕСА_1 ;

3) земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером № 2123681000 :03:002:0034 та цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», розташовану в урочищі «Мочира», що в с. Біла Церква Рахівського району Закарпатської області;

4) земельну ділянку площею 0,0637 га з кадастровим номером № 2123681000 :03:002:0041 та цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташовану по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 936 (дев`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судових витрат.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач, ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач, відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, юридична адреса: м. Рахів, вул. Шевченка, буд. 43 Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення складено 27 вересня 2019 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.