йСправа № 304/112/18 Провадження № 2-сз/304/41/19 У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
03 жовтня 2019 року м. ПеречинСуддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою Перечинського районного суду від 13 лютого 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу. За таких обставин, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить винести ухвалу про повернення судового збору у розмірі 1 921 грн., сплаченого ПАТ КБ «ПриватБанк» у справі № 304/112/18 за платіжним дорученням № PROM7В0WGI від 27 грудня 2018 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Так, подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими представник заявника обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що при подачі позову у справі № 304/112/18 ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір за платіжним дорученням № PROM7В0WGI від 27 грудня 2018 року у розмірі 1 921 грн., оскільки згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 02 січня 2018 року номер документа квитанції та сума платежу є відмінними від тих, що вказані у заяві про повернення судового збору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тому, керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_2 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення заявнику ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ганько І. І.
Судове рішення № 84774732, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 03.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 304/112/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: