Вирок № 84774173, 03.10.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/6526/19

Провадження №1-кп/265/538/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І. М.,

за участю секретарів судового засідання - Красноухова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 12019050790001451 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Виноградне Новоазовського району Донецької області, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої,

яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Хаваліц О.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

представника потерпілого - Чижова О.А.

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року біля 17 годин, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні крамниця «Продукти-797» ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований по вулиці Азовстальській, 60 у Лівобережному районі м. Маріуполя, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажу крамниці, таємно викрала ікру «Рибпродукт» лососева зерниста червона ж/б масою 120 гр., у кількості 2 шт., вартістю 150 гривень 40 копійок кожна, яка належить ТОВ «АТБМ - Маркет». Після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «АТБМ - Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 300 гривень 80 копійок.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.1 т. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 , вину за пред`явленим їй обвинуваченням визнала повністю. У судовому засіданні вказала, що в обвинувальному акті вірно викладені всі обставини щодо скоєння нею крадіжки лососевої ікри із приміщення крамниці ТОВ «АТБ-Маркет» у кількості 2 шт. Додатково пояснила, що вона дійсно 05 вересня 2019 року, приблизно о 17 годині, знаходячись у приміщенні магазина ТОВ «АТБ-Маркет», що по вулиці Азовстальській, 60, з торгівельного стелажу непомітно взяла 2 банки ікри червоної, яку поклала в свою сумку та винесла з магазину. Викраденим розпорядилася на власний розсуд. Заявлений представником потерпілого цивільний позов визнала, дала згоду на відшкодування завданих збитків. Пояснила, що нещодавно померла її ново народженна дитина, що позначилось на її психічному стані. У скоєному щиро покаялася та просила суворо її не карати.

Представник потерпілого ТОВ «АТБМ-Маркет» Чижов О.В. пояснив, що 05 вересня 2019 року керівництвом магазину було виявлено недостачу 2 банок ікри «Рибпродукт» лососевої зернистої червоної, масою 120 гр. кожна. Згодом було з`ясовано, що вказану ікру викрала обвинувачена. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_1 на підтвердження встановлених судом обставин вчинення нею злочину свідчать, надані стороною обвинувачення докази, які дослідженні під час судового розгляду справи та оцінені судом в порядку ст. 94 КПК України. Такими доказами є:

На підставі заяви ТОВ «АТБМ-Маркет» до Єдиного реєстру судових розслідувань 09.09.2019 року внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Згідно видаткової накладної за № 2371 від 30 липня 2019 року, вартість однієї банки ікри «Рибпродукт» лососевої зернистої червоної, масою 120 гр. складає в сумі 150,40 грн. без ПДВ.

Такі докази у кримінальному провадженні, як вважає суд, є належними, достатніми та допустимими, які підтверджують існування обставин, щодо вчинення обвинуваченою злочину.

Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи та не наполягали на досліджені інших доказів щодо таких обставин.

Враховуючи, що обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю, висунуте проти неї обвинувачення вона розуміє та не оспорює, суд, розцінюючи досліджені докази як об`єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, вважає їх достатніми для винесення вироку.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжки) доведена повністю, при встановлених судом обставинах справи, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості злочину, данні винної особи та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїла злочин, що відноситься до злочинів середнього ступеня тяжкості, раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштована.

Вирішуючи питання про наявність такої пом`якшуючої обставини як щире каяття суд, виходить з того, що свою вину ОСОБА_1 у вчиненому визнала повністю, як під час досудового розслідування та під час судового розгляду, щиросердечно розкаялася в скоєному, надала детальні та правдиві пояснення про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, негативно оцінила вчинене нею діяння, що свідчить про стійке бажання виправити ситуацію, що свідчить саме про наявність щирого каяття з її боку у вчиненому.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 яка раніше не судима, в скоєному щиро покаялася, тяжких наслідків від її дій не настало, офіційно не працює, стабільного доходу не має, а також враховуючи, думку представника потерпілого, який не наполягав на суворій міри покарання для обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції закону за яким визнав її винуватою та вважає, що саме таке покарання, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Представником потерпілого заявлений цивільний позов про відшкодування вартості викраденого майна в сумі 305 грн. 65 копійок.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що заподіяла його.

Згідно за ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, зокрема, втрат, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 KK України, з підстав зазначених у мотивувальній частині вироку, вказує на заподіяння обвинуваченою матеріальної шкоди ТОВ «АТБМ-Маркет» в сумі 300 гривень 80 копійок, що підтверджується видатковою накладною про вартість викраденого майна, а тому цивільний позов представника потерпілого підлягає частковому задоволенню саме в сумі 300 гривень 80 копійок, шляхом стягнення вказаної суми з обвинуваченої на користь ТОВ «АТБМ-Маркет».

Запобіжний захід ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Строк покарання відраховувати з початку відбуття покарання.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБМ-Маркет» Чижова Олександра Анатолійовича задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Райфазен Банк Аваль», МФО 380805 грошові кошти в сумі 300 гривень 80 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: І.М.Міхєєва