Постанова № 84774063, 07.10.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/2383/19

Єдиний унікальний № 235/6484/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2019 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, працюючого водієм «АПК-Інвест», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який 09.09.2019 року о 9.40год. в порушення п.п.13.1, 13.3 ПДР України в м.Покровську по вул..Шмідта біля АЗС «Казіно», керуючи транспортним засобом - автомобілем «Рено Логан» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОТП «Лізінг» не вибрав безпечного інтервалу руху та скоїв бокове зіткнення з автомобілем «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

09.09.2019 року о 9.40год. ОСОБА_1 , в порушення п.п.13.1, 13.3 ПДР України в м.Покровську по вул..Шмідта біля АЗС «Казіно», керуючи транспортним засобом - автомобіль «Рено Логан» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОТП «Лізінг» не вибрав безпечного інтервалу руху та скоїв бокове зіткнення з автомобілем «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що інспектором СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 450513 від 09.09.2019 року.(а.с.1).

Провину ОСОБА_1 підтверджує схема ДТП від 09.09.2019 року зазначено механізм руху транспортних засобів під час ДТП, та зазначено, які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби: автомобіль «Рено Логан» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ОТП Лізінг» - деформовано задній бампер, заднє праве крило, задні праві двері; «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ПрАТ «АПК Інвест» - деформована ліва підніжка кабіни(а.с.2).

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, а саме при здійсненні руху не вибрав безпечний інтервал, що спричинило зіткнення та пошкодження транспортних засобів, а тому слід визнати його винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019 рік" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, ІН НОМЕР_3 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати на р/р - UA258999980000031112149005001 Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО - 899998 ЄДРПОУ - 37967785 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, ІН НОМЕР_3 на користь держави ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: