Ухвала суду № 84774028, 14.05.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

справа № 235/5379/17

провадження № 1-кп/235/107/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого-судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Дмитрієвій М.В.

за участі: прокурора Анікіна С.М.

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт по кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2017 р. за № 42017051670000134 , по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області , громадянина України ,неодруженого , не судимого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 ,ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується за ст.187 ч.2,186 ч.2 КК України. Кримінальне провадження перебуває у провадженні суду з 19.10.2017 р.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 здійснює адвокат Алієв Н.Д. на підставі договору від 30.10.2018 р. про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_1 укладено із адвокатом Алієвим Н.Д.

Поряд із тим, зазначеним адвокатом систематично вживаються заходи, направлені на затягування розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні, що було призначено на 02.11.2018 р. захисник Алієв Н.Д. заявив клопотання про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді застави та обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, про що ухвалою суду від 02.11.2018 р. було відмовлено у задоволенні клопотання захисника на підставі того , що запобіжний захід у виді домашнього арешту є більш суворим запобіжним заходом порівняно з запобіжним заходом у виді застави та погіршує становище обвинуваченого .Крім того нормами КПК не передбачено скасування застави за клопотанням обвинуваченого , заставодавця , захисника , застава або звертається в дохід держави при порушенні умов запобіжного заходу у виді застави , або повертається заставодавцю після припинення дії застави відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України.

В цей же день захисник Алієв Н.Д. заявив клопотання про відкладення судового розгляду та надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.Зазначене клопотання захисника судом було задоволено та судове засідання було відкладено до 03.12.29\018 р.

03 грудня 2018 р. захисник Алієв Н.Д. повідомив , що він не ознайомився з матеріалами кримінального провадження із-за операції на очах , надавши підтвердження проведеної операції, але заявив про можливість допиту свідка ОСОБА_2 , зазначивши , що зі справою ознайомиться пізніше.

У судовому засіданні 03.12.2018 р. допитаний свідок ОСОБА_2 , судовий розгляд відкладено на 26.12.2018 р. для ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження .

У судовому засіданні 26.12.2018 р. захисник Алієв Н.Д. заявив клопотання про відкладення судового розгляду з наданням можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження , бо він 21.12.2018 р. 22.12.2018 р. знаходився на стаціонарному лікуванні , про що суду було надано виписку з медичної картки стаціонарного хворого.

Суд за клопотанням захисника визначив дату наступного засідання на 23.01.2019 р.

У судове засідання захисник Алієв Н.Д. не з`явився , надіслав до суду заяву про перенесення розгляду кримінального провадження на іншу дату у зв`язку з його хворобою .

У зв`язку з неявкою захисника судовий розгляд кримінального провадження відкладений на 21.02.2019 р.

У судовому засіданні захисник Алієв Н.Д. надав виписку з медичної картки стаціонарного хворого про те, що він знаходився на лікуванні з 21.01.2019 р. по 31.01.2019 р. та заявив про те, що він не ознайомився з матеріалами кримінального провадження , надавши заяву про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Судовий розгляд у з зв`язку з клопотанням захисника відкладено на 18 березня 2019 р.

У судовому засіданні 18.03.2019 р. захисник Алієв Н.Д. заявив , що він не повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження та просив відкласти судове засідання , надавши йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Судовий розгляд у з зв`язку з клопотанням захисника відкладено на 19 квітня 2019 р.

У судове засідання 19 квітня 2019 р. захисник Алієв Н.Д. не з`явився , з матеріалами кримінального провадження не ознайомився у повному обсязі , за телефоном повідомивши , що він десь приймає участь у виборчій кампанії , але підтверджуючих документів суду не надав.

Для вирішення питання про продовження строків дії обов`язків , визначених ОСОБА_1 при обранні запобіжного заходу у виді застави , судом було залучено захисника Дорофієнка В.В. на окрему процесуальну дію через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Судовий розгляд у з зв`язку з неявкою захисника відкладено на 14 травня 2019 р.

У судове засідання 14 травня 2019 р. захисник Алієв Н.Д. не з`явився , про причини неявки не повідомив, з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі не ознайомився .

З повідомлення обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні йому від захисника надійшло СМС-повідомлення, що він перебуває у Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд у зв`язку з неявкою захисника відкладено на 29 травня 2019 р. .

Згідно ст. 34 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката, окрім іншого, є порушення невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

З огляду на положення ч.2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 (далі по тексту - Правила), у свої професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту, дотримуючись чинного законодавства України. Адвокат не має права у свої професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Згідно ст. ст. 42 , 44 Правил виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду.

Відповідно до ст. 66 Правил за порушення адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів, Національної асоціації адвокатів України.

Частиною 2 ст. 28 КПК України проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до змісту ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи означене, оскільки ситуація, яка виникла, порушує права обвинуваченого на захист та на розгляд справи протягом розумного строку, унеможливлює взагалі розгляд справи внаслідок неявки захисника, що є свідомим та зухвалим нехтуванням адвокатом присяги адвоката та виконання професійних обов`язків, направленим на порушення принципу верховенства права та всупереч інтересам правосуддя, суд вважає необхідним про зазначені факти повідомити голову Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, порушивши питання про дисциплінарну відповідальність вказаної особи.

Керуючись ст.ч.2 ст.392 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Довести до відома голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про обставини порушення вимог Кримінального процесуального кодексу, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом Алієвим Низами Джаббаровичем у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2017 р. за № 42017051670000134 , по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 ,ч.2 ст. 186 КК України.

Порушити перед головою Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Алієва ОСОБА_3 у зв`язку із неналежним виконанням своїх професійних обов`язків.

Про вжиті заходи повідомити Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 16 травня 2019 р. о 12.30 год.

Суддя І.В.Корнєєва