Вирок № 84773838, 04.10.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14160/19

Провадження № 1-кп/234/1071/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Малушка С.В.

за участю: прокурора Ясинського О.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Корольової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050390002389 від 26.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.05.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року о 20-00 годин ОСОБА_2 знаходився в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , що є місцем мешкання потерпілої ОСОБА_1 , де разом з останньою розпивали спиртні напої в приміщенні літньої кухні. О 20 годині 45 хвилин ОСОБА_2 побачив на ОСОБА_1 золоті прикраси і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на напад на ОСОБА_1 з метою заволодіння її майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні літньої кухні, що є іншим приміщенням домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , схопив рукою зі столу кухонний ніж та, погрожуючи потерпілій ОСОБА_1 відрізати даним ножом пальці потерпілої, таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 подавив волю потерпілої ОСОБА_1 до супротиву та, діючи відкрито, вчинив напад, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, заволодівши майном потерпілої ОСОБА_1 , а саме:

-золотим жіночим ланцюжком, виготовленим з дорогоцінного металу - золото, 585 проби, загальною вагою 4,81 г.

-золотим жіночим браслетом, виготовленим з дорогоцінного металу - золото, 585 проби, загальною вагою 2,51 г.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном, що належить потерпілій ОСОБА_1 , а саме - золотими виробами загальною вагою 7,32 г, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 11 920,91 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, розкаявся та суду показав, що потерпілу він знає давно, деякий час вони жили разом, потім підтримували дружні стосунки. 25 червня 2019 року приблизно о 20-00 годин він перебував у потерпілої в літній кухні за адресою АДРЕСА_2 та вони разом вживали спиртні напої. Він побачив у потерпілої золоті прикраси та вирішив їх забрати, оскільки йому необхідні були кошти, щоб придбати наркотики. В руках в нього був кухонний ніж, він сказав потерпілій, щоб вона зняла золоті прикраси та пригрозив, що відріже їй пальці. Потерпіла сказала, що сама не зможе їх зняти, тому він зняв з потерпілої золотий ланцюжок та браслет, після чого сів у таксі та поїхав до ломбарду. Золоті прикраси заложив у ломбарді на паспорт, який взяв у знайомого на прізвище Князев. Після того, що трапилось, він вибачився перед потерпілою.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає правдивими, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Крім показань обвинуваченого, його провина в скоєні описаного злочину підтверджується і іншими дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що вона знайома з обвинуваченим приблизно 15 років, деякий час вони мешкали разом, на даний час підтримують дружні стосунки. 25 червня 2019 року приблизно о 20-00 годин вона перебувала за місцем свого мешкання у будинку за адресою АДРЕСА_2 та вийшла на вулицю, щоб подивитись на дитину. Коли повернулась до літньої кухні, там вже був ОСОБА_2 , він прийшов несподівано та був напідпитку. Вони разом трохи випили та ОСОБА_2 почав просити у неї гроші. Вона йому не дала грошей. Тоді він попросив, щоб вона зняла золото, погрожував відрізати їй палець ножем. Вона злякалась, оскільки ОСОБА_2 був у нетверезому стані, тому вважала, що він може здійснити свою погрозу. Вона сказала обвинуваченому, щоб він сам зняв золото. Він зняв з неї ланцюжок та браслет, викликав таксі та поїхав. Гроші ОСОБА_2 були потрібні на наркотики, оскільки він наркозалежний. Вона звернулась до поліції із заявою. У подальшому ОСОБА_2 попросив у неї вибачення та вона його простила, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, просить строго обвинуваченого не карати. Вважає, що сам по собі ОСОБА_2 добра людина, однак залежний від алкоголю та наркотиків.

Відповідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 26.06.2019 року потерпіла ОСОБА_1 звернулась до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.06.2019 року близько 20-00 годин під загрозою застосування ножа заволодів її золотим браслетом та золотим ланцюжком.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 26.06.2019 року, місцем події є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події було вилучено предмет, ззовні схожий на ніж.

Як вбачається з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.07.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді слідчим було вилучено у ПТ «Ломбард «Кеш Бокс» та компанія «Скортекс» і «Полтаваінвестром» два золоті ланцюжки 585 проби загальною вагою 7,32 г.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 05.07.2019 року з фототаблицею, слідчим за участю потерпілої ОСОБА_1 та понятих було проведено огляд золотих виробів загальною вагою 7,32 г, вилучених в ході тимчасового доступу 04.07.2019 року, а саме: золотий браслет зі спайкою на місці кріплення замку, зі слів потерпілої дана спайка зроблена в результаті механічного пошкодження браслету; золотий ланцюжок без наявних механічних пошкоджень. В ході огляду предметів потерпіла ОСОБА_1 підтвердила, що золоті прикраси належать їй, вона їх впізнала за характерними ознаками (спайка на браслеті, ланцюжок золотий новий).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 25.07.2019 року, слідчим у присутності потерпілої ОСОБА_1 та понятих було проведено огляд фотознімків бирки на золотий ланцюжок 585 проби розміром 45 та фотознімок ОСОБА_1 із золотим ланцюжком на руці.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2019 року з фототаблицею, в ході проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника та понятих розповів про обставини вчинення злочину, показав місце та механізм його вчинення, а також показав ломбард, куди він збув золоті прикраси.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 25.07.2019 року з фототаблицею, при проведенні слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_1 в присутності понятих, розповіла про обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив напад на неї, за допомогою статиста продемонструвала, ким чином обвинувачений погрожував їй ножом та знімав золоті прикраси.

Дані протоколів слідчих експериментів за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 співпадають з їх показаннями, які вони давали у судовому засіданні.

Як вбачається з витягу зі звіту оцінювача №098 незалежної оцінки майна, ринкова вартість ювелірних виробів із золота 585 проби вагою 7,32 г на дату скоєння злочину 25.06.2019 року складає 11 920,91 грн.

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог Закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України, оскільки останній своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, перебуває на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» та у КЛПУ «Міський психіатрична лікарня м.Краматорська», в інших медичних установах за місцем мешкання на обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №721 від 31.07.2019 року, ОСОБА_2 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, стан нестійкої компенсації, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, метадону, синдром залежності. У період вчинення інкримінованого діяння за своїм психічним станом ОСОБА_2 міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, не перебував у тимчасово хворобливому стані, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_2 повністю усвідомлює свої дії і керує ними, застосування примусових засобів медичного характеру не потребує, потребує динамічного спостереження у нарколога в місцях перебування. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не являє соціальної небезпеки для самого себе, інших осіб, в даний час і на момент вчинення інкримінованого діяння, не виключена ймовірність заподіяння ОСОБА_2 іншої істотної шкоди.

Згідно висновку уповноваженого органу з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_2 повторного правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію його правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст.67 КК України, визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд також бере до уваги думку потерпілої, яка не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, прийняла вибачення обвинуваченого та не наполягала на суворому покаранні.

При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, так як саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою слід залишити незмінним на час до набрання вироком законної сили, оскільки не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання та продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

-кухонний ніж, який зберігається у камері схову Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити;

-договір фінансового кредиту №01619511 від 25.06.2019 року між Повне товариство «Ломбард «Кеш Бокс» та компанія «Скортекс» і «Полтаваінвестпром». відокремлений підрозділ №40164297.16 та ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-два золотих ланцюжка загальною вагою 7,32 г - залишити потерпілій ОСОБА_1 за належністю.

Керуючись ст. ст. 100, 118, 124, 368-370, 373- 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» залишити без змін на час до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання - з 26 червня 2019 року.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

-кухонний ніж, який зберігається у камері схову Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити;

-договір фінансового кредиту №01619511 від 25.06.2019 року між Повне товариство «Ломбард «Кеш Бокс» та компанія «Скортекс» і «Полтаваінвестпром». відокремлений підрозділ №40164297.16 та ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-два золотих ланцюжка загальною вагою 7,32 г - залишити потерпілій ОСОБА_1 за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя О. Ю. Кравченко