Вирок № 84772645, 01.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/728/19

Справа № 643/17680/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.

прокурора Шкоркіної І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12018220470006060 від 31.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 18.07.2005 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 10.01.2007 Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 28.03.2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 29.03.2013 Московським районним судом м. Харкова за ст. 128 КК України до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком 1 рік; ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2014 звільнений від призначеного покарання, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину, маючи судимість не зняту і не погашену у встановленому законодавством України порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин, за таких обставин:

30.10.2018 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, побачив отвір, у вигляді оглядового вікна підвального приміщення, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» вищезазначеного будинку, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до оглядового вікна, яке було відкритим, заглянув всередину вказаного підвального приміщення та побачив кабелі лінії зв`язку, які можна таємно викрасти та якими можна розпорядитися за власним розсудом. Тоді, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, за допомогою фізичної сили, через оглядове вікно проник до підвального приміщення зазначеного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого канцелярського ножа під під`їздом № 2 перерізав та таємно викрав кабель електрозв`язку марки ТППеп 30х2х0,4 довжиною 1,5 метрів та кабель електрозв`язку марки ТППеп 30х2х0,4 довжиною 8,5 метрів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4261 від 20.11.2018 року 311,90 грн., муфту марки МС XAGA 500 30x2, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4261 від 20.11.2018 року 300,88 грн., а всього на загальну суму 612,78 грн.

Після чого вказаний відрізок кабелю з муфтою ОСОБА_1 скрутив та поклав в мішок, після чого виліз через оглядове вікно та покинув місце вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні

інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та цивільний позов ПАТ «Укртелеком», в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того зазначив, шо 30 жовтня 2018 року вдень знаходився у розлюченому настрої внаслідок сімейних обставин. Йшов повз будинок АДРЕСА_2 та побачив розбите вікно у підвальному приміщенні будинку. Він заліз у зазначене вікно та ножом, який мав при собі перерізав та викрав кабель електрозв`язку та муфту. Все склав у мішок та витяг через вікно. Біля сусіднього будинку його затримали з електрокабелем та муфтою. Ніж він носив при собі, оскільки в той час працював на будівництві та різав ножом рубероїд.

Представник потерпілого - цивільного позивача Харківської філії ПАТ «Укртелеком» направила суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, міру покарання просила визначити на розсуд суду.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше судимий, працює без укладення трудового договору, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, публічне вибачення перед потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 р. стосовно ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується крім того у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи той факт, що канцелярський ніж, виявлений та вилучений у ОСОБА_1 під час огляду місця події, проведеного 30.10.2018 року, в районі будинку № 29-А по вул. В. Зубенка в м. Харкові, є знаряддям вчинення злочину, та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 01.11.2018 року, а тому підлягає спеціальній конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», до ОСОБА_1 про стягнення на його користь матеріальної шкоди в розмірі 612 грн. 78 коп. суд задовольняє у повному обсязі та відповідно до ст. 1166 ЦК України стягує зазначену суму з обвинуваченого на користь потерпілого.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи в доход держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Канцелярський ніж, виявлений та вилучений у ОСОБА_1 під час огляду місця події, проведеного 30.10.2018 року, який є знаряддям вчинення злочину, та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 01.11.2018 року, піддати спеціальній конфіскації в доход держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2018, на майно, вилучене 30.10.2018 в ході огляду місця події, а саме: два відрізки кабелю, довжиною 8,5 та 1,5 метрів з муфтою.

Речові докази - два відрізки кабелю, довжиною 8,5 та 1,5 метрів з муфтою, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області за квитанцією № 00938 від 23.11.2018 року - повернути за належністю ПАТ «Укртелеком».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, Код ЄДРПОУ 25614660, на відшкодування матеріальної шкоди 612 (шістсот дванадцять) грн. 78 коп.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 4261 від 20.11.2018 у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. стягнути з ОСОБА_1 , в доход держави, код доходів 24060300, п/рахунок 31419544020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/м.ХарСлобідськи/24060300, Банк: Казначейство України, стягувач Держава.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_1. копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Харченко А.М.